剧照
更新时间：2023-09-20 17:31
详细剧情
1972年，美军在越南溃败撤离柬埔寨之后，纽约时报驻柬埔寨的战地记者辛尼（萨姆·沃特森 Sam Waterston饰）仍留在当地继续采访。柬埔寨人潘迪（吴汉润 Haing S. Ngor饰）是辛尼的当地翻译兼助手。辛尼在潘迪的帮助下，多次化险为夷逃过鬼门关。两人在战火纷飞中结下了深厚的友谊。1975年，红色高棉占领金边。辛尼得以全身而退，然而潘迪却因为没有护照而被捕，开始了生不如死的地狱生活。在柬共的劳动改造中，潘迪目睹了红色高棉政权的残暴血腥，受到了非人的待遇。1978年，越共入侵柬埔寨，潘迪趁机逃亡到泰国边境，与一直在寻找他的老朋友辛尼重逢。 本片荣获1985年第57届奥斯卡金像奖最佳男配角、最佳摄影和最佳电影剪辑三项大奖。
长篇影评
1 ) 赤禍
76年的柬埔寨，赤柬佔領了金邊以後，大開殺戒的故事。
我以前看過這部電影。唯一有印象的鏡頭是Pran一個人走過堆滿了人骨頭的田埂。現在再看，似乎很有可能，將來還是這個鏡頭印象最深。
有些時候很懷疑自己的腦子，是有多麼的不靠譜，很多電影看過就忘，忘記的速度遠遠超過看的速度。有些片子，算是經典，也不差，可是看第二遍好像也是一樣的。
其實也好，我一直這麼安慰鼓勵自己呢。記性不好，能忘記有些人和事，是幸運的。
但柬埔寨的人們卻不要忘記這歷史，有些傷痛，一次就足夠，有必要好好的記住。
我以前看過這部電影。唯一有印象的鏡頭是Pran一個人走過堆滿了人骨頭的田埂。現在再看，似乎很有可能，將來還是這個鏡頭印象最深。
有些時候很懷疑自己的腦子，是有多麼的不靠譜，很多電影看過就忘，忘記的速度遠遠超過看的速度。有些片子，算是經典，也不差，可是看第二遍好像也是一樣的。
其實也好，我一直這麼安慰鼓勵自己呢。記性不好，能忘記有些人和事，是幸運的。
但柬埔寨的人們卻不要忘記這歷史，有些傷痛，一次就足夠，有必要好好的記住。
2 ) 名场面
迪斯·普朗：悉尼，我常想起你，也常想起我家人。他们告诉我们说神已经死了。现在这个叫安卡的党派，会为我们提供所有的需求。他宣称安卡发现并宣布了一种新病毒的存在，一种记忆病种，被诊断为是过于怀念格命前的柬埔寨生活。他说，我们周围都是敌人，敌人已经打入我们内部，谁都不能信。我们必须像公牛一样，除了对党，不许对其他东西进行思考。除了安卡，不许对他物有爱。人们都在挨饿，但是我们不被允许种植食物，我们必须尊敬同志的子女，他们的心智被认为是没被过去污染的。悉尼，安卡说那些在战争年代舒适生活、并不关心农民劳苦的人，必须坦白从宽，因为现在是元年，所有东西都得从新开始。我真的很害怕，悉尼，我必须假装我不懂法语和英语，我不能有过去，悉尼。现在是元年，以前什么事情都没发生过。风仿佛都在诉说着害怕和憎恨，战争将爱都杀死了，悉尼。那些向安卡坦白的人都消失了，没人敢问他们去哪了，在这里，只有沉默的人才能活下去。
3 ) 从柬埔寨旅游回来后看的，唉，别人的历史
去柬埔寨旅游一圈回来后特意看了看这部电影，别人的历史，却让人颇为唏嘘，感触颇深。
今天的柬埔寨挺容易让人产生幸福感的，经过海关时，游客需要备上一块美元去贿赂海关的官员，这份买路钱是海关工作人员收入的一部分，每个人都很坦然。景点的门口是一大堆穿着草鞋的孩子对着你喊中英文混杂的“Give me 糖果”，“姐姐漂亮、哥哥帅哥”——帅哥在这里是当形容词用的。有人认为，售卖旅游纪念品和乞讨，算是小朋友们的一种合法的兼职工作，不过，小册子上提醒游人，不要随便施舍小朋友，这可能会培养他们对“不劳而获”的渴望，而且不安全。
其实电影里大概只算拍了红色高棉控制的场面，而真正的屠杀，真的血腥，里面仍然是没有镜头的。
旅游大巴上，一口广东话的当地华裔导游问我们，知道红色高棉吗？大部分人只能摇头，我们对别人的历史知道得向来不是很多。
然后导游跟我们讲：那是一个叫波尔布特的坏人做的事情。场景与电影中类似，用美军空袭的谎言把百姓骗出城市。他们说：国家需要有知识的人，医生、教师还有其他的读书人，你们都站出来为国家服务吧，然后，站出来的人都不见了。
再然后，导游指着路边的一种有锯齿状叶子的棕糖树说：波尔布特杀死读书人就是用棕糖树的叶子去剧他们的脖子，最快的情况下，这个人被杀死也需要15分钟，还有些会被活生生地剧一下午……然后，那哥们推销起了棕糖树熬出来的天然棕糖，纯净健康，再然后，很多人买了那种棕糖。
当地人对于红色高棉的故事里，不会有国际政治经济形势的较力，也没有对各种主义的分析、批判，他们就是说：波尔布特是个坏东西。
这场红色高棉是什么原因呢？那个导游小伙子说：波尔布特嫉妒并且害怕，怕别人比他强，于是就把所有有知识的人都杀死了。
而西哈努克亲王，小伙子还是很尊重他，不过他说：也有人认为，西哈努克对波尔布特太姑息了。
红色高棉执政的三年零八个月，柬埔寨的人口由700万降到了400万。更重要的是，这个国家失去了几乎所有的，有知识的成员，这对它后来的发展很不利。
在柬埔寨的最后一天，我们坐突突去了吴哥的市区，途经一个地方...开突突的导游告诉我们，那是为红色高棉时期去世的人立的纪念柱。不过，他没有停下让我们缅怀，而是继续走，继续说，纪念柱旁边是一家儿童医院，那是一个瑞士籍的柬埔寨人捐资开办的。穷苦孩子可以免费在那里看病，那里的医生们收入很高，最重要的是，因为这份300-500美金一个月的“高薪”，那里的医生不收受贿赂，真诚地只为了孩子们的健康，在这个把收受贿赂像收小费一样当作收入一部分的国家里，这一点尤其难能可贵。
今天的柬埔寨挺容易让人产生幸福感的，经过海关时，游客需要备上一块美元去贿赂海关的官员，这份买路钱是海关工作人员收入的一部分，每个人都很坦然。景点的门口是一大堆穿着草鞋的孩子对着你喊中英文混杂的“Give me 糖果”，“姐姐漂亮、哥哥帅哥”——帅哥在这里是当形容词用的。有人认为，售卖旅游纪念品和乞讨，算是小朋友们的一种合法的兼职工作，不过，小册子上提醒游人，不要随便施舍小朋友，这可能会培养他们对“不劳而获”的渴望，而且不安全。
其实电影里大概只算拍了红色高棉控制的场面，而真正的屠杀，真的血腥，里面仍然是没有镜头的。
旅游大巴上，一口广东话的当地华裔导游问我们，知道红色高棉吗？大部分人只能摇头，我们对别人的历史知道得向来不是很多。
然后导游跟我们讲：那是一个叫波尔布特的坏人做的事情。场景与电影中类似，用美军空袭的谎言把百姓骗出城市。他们说：国家需要有知识的人，医生、教师还有其他的读书人，你们都站出来为国家服务吧，然后，站出来的人都不见了。
再然后，导游指着路边的一种有锯齿状叶子的棕糖树说：波尔布特杀死读书人就是用棕糖树的叶子去剧他们的脖子，最快的情况下，这个人被杀死也需要15分钟，还有些会被活生生地剧一下午……然后，那哥们推销起了棕糖树熬出来的天然棕糖，纯净健康，再然后，很多人买了那种棕糖。
当地人对于红色高棉的故事里，不会有国际政治经济形势的较力，也没有对各种主义的分析、批判，他们就是说：波尔布特是个坏东西。
这场红色高棉是什么原因呢？那个导游小伙子说：波尔布特嫉妒并且害怕，怕别人比他强，于是就把所有有知识的人都杀死了。
而西哈努克亲王，小伙子还是很尊重他，不过他说：也有人认为，西哈努克对波尔布特太姑息了。
红色高棉执政的三年零八个月，柬埔寨的人口由700万降到了400万。更重要的是，这个国家失去了几乎所有的，有知识的成员，这对它后来的发展很不利。
在柬埔寨的最后一天，我们坐突突去了吴哥的市区，途经一个地方...开突突的导游告诉我们，那是为红色高棉时期去世的人立的纪念柱。不过，他没有停下让我们缅怀，而是继续走，继续说，纪念柱旁边是一家儿童医院，那是一个瑞士籍的柬埔寨人捐资开办的。穷苦孩子可以免费在那里看病，那里的医生们收入很高，最重要的是，因为这份300-500美金一个月的“高薪”，那里的医生不收受贿赂，真诚地只为了孩子们的健康，在这个把收受贿赂像收小费一样当作收入一部分的国家里，这一点尤其难能可贵。
4 ) 杀戮战场
1972年，美军在越南溃败撤离柬埔寨之后，纽约时报驻柬埔寨的战地记者辛仍留在当地继续采访。柬埔寨人潘迪是辛尼的当地翻译兼助手。辛尼在潘迪的帮助下，多次化险为夷逃过鬼门关。两人在战火纷飞中结下了深厚的友谊。1975年，红色高棉占领金边。辛尼得以全身而退，然而潘迪却因为没有护照而被捕，开始了生不如死的地狱生活。在柬共的劳动改造中，潘迪目睹了红色高棉政权的残暴血腥，受到了非人的待遇。1978年，越共入侵柬埔寨，潘迪趁机逃亡到泰国边境，与一直在寻找他的老朋友辛尼重逢。
5 ) 适度的悬疑，大胆的创新
早就知道此片获奖无数，曾徘徊游走于imdb#250边缘、并位列英国人自己评选的百大名片之中（虽然是最后一名），但始终没有看的冲动。一方面是由于片子有些长，另外更重要的就是对于所涉及的故事题材多少有些抵触情绪：西方人拍摄的关于柬埔寨的红色高棉的电影能有公正的视角和立场吗？但月前看过之后才后悔自己的当初的武断。导演罗兰·约菲根本无意于将重点放在政治或意识形态之上，而仅以此做为叙事背景去刻画不同种族和肤色的两个男人间的真诚而深厚的友谊。
但仅仅是主题的人性化倾向尚不足以体现影片的品质和特色。给人印象最为突出的还是影片对于传统类型电影表现模式的大胆突破，以及导演在叙事上所表现残酷写实与适度的悬疑的完美融合。
本片可以分为两个部分，第一部分主要描写了两位记者所经历的红色高棉攻克首都前后的相互救助。第二部分则令人惊奇地完全以Pran的逃亡经历作为主线。为什么要惊奇？因为记忆中的西方，特别是英美电影，在表现本国人士参与到异域文化和历史事件中时，很少给予该国的本土演员以更多的关注。《黑水仙》中对英国嬷嬷们的心理产生影响的男人并不是静坐于古松下的印度智者而是她们的同胞；《永远的园丁》中，虽然故事是揭露西方对于非洲的掠夺但是核心角色依然是一对白人夫妇。即使在表现社会批判和民族和解的主题时，西方人也很难克制骨子里的优越感。但本片有了重大突破。一个柬埔寨演员扮演的柬埔寨人，在这部长达140多分钟影片整个后半部中成为了绝对的主角。仅因这一点就值得为导演拍两下巴掌。
很多传统的优秀的英国电影的特色之一就是，无论故事如何宏大主题如何深刻，总是力求借助相对轻松幽默或者惊悚悬疑的故事情节抓住观众，避免过于沉重的主题思想使其产生敬畏感。例如表现追求人性升华和神圣传统的鲍威尔的《坎特伯雷的故事》的中引子是往女孩头上泼胶的连环案件；而表现战争对人的精神摧残的《绿色奇案》更是直接以侦破一起杀人命案贯穿始终。本片的英国导演罗兰·约菲很好的继承了前辈们的传统。各种悬疑手法在整部影片中俯拾即是，而且表现的适时适度，很少喧宾夺主地破坏残酷写实的叙事主体。一开始，纽约时代记者Schanberg为他的柬埔寨同事Dith Pran联系美国军方飞机转移其家属。结果眼看飞机要起飞，Pran一家人却还不见踪迹。后面，当将西方记者被红色高棉武装扣押情况下并危在旦夕时，是Pran冒着风险在武装头目前替他们说清。不得不说，这段情节给本人留下非常深刻的印象。原因就在于，一般来说，涉及非英语国家题材的英语电影，在语言上都会遇到相当的难题。如果让外国人说英语，故事失去了真实感，而说原声下打字幕又破坏的观众（美国观众一般比较懒）的观影兴致。但在此处，导演却巧妙的利用了柬埔寨语这个叙事上的大“包袱”制造了极为强烈的悬疑效果：镜头中Pran始终焦虑的同游击队头子说情。但是没有字幕，不知道他们说了什么，也就无从判断情况向哪个方向上发展。而穿插着高棉战士枪杀俘虏的情节，更是增加茫然无知的观众对于Schanberg等人命运的担忧。之后众人受困于法国大使馆。当红色高棉要求法国人交出馆内所有柬埔寨人时，Pran的西方同事们开始忙着为Pran伪造护照。这段情节也出色调动了观众紧张情绪：先是Pran行李被没收没有照片，然后寻找到设备却又屡次曝光失败。最终好不容易做成了护照，可就在包括观众在内的所有人都以为大功告时，照片被撕下，Pran还得被交出去。
相对而言，后半段Pran的逃亡过程戏剧性更强一些。虽然导演有意的加入了河畔万骨枯的震撼画面，以及搭救Pran的父子二人相继丧命的情节加以平衡，却总感觉多少还是参杂一些人为的操纵感。缺少前半部分那种悬疑与叙事的水乳交融的和谐。不过，就像上面说的，由于导演大胆的让一个柬埔寨人成为故事的绝对核心，所以对上述这些缺憾完全可以忽略不计，哈哈。而另一个有趣的细节是，脱险的西方记者都回到了美国，所以孤身一人Pran 逃亡段落中所涉及到语言对白的部分再一次成为导演要克服的叙事难点。但这次，他似乎没有更好的处理方法，而只能照搬“外国人独处的时候反而说英语”的俗套。同样俗套的还有结尾前，凭借对柬埔寨的战地新闻报道而领取普利策奖的Schanberg和同事在洗手间的争吵。对白听上去都很发人深思，但只是此类西方式的反战、反思电影所惯用的类型化手法而已。好在这些东西并不是此片要表现的重点。
此片主人公原型战地摄影师Dith Pran与2008年3月31日在美国新泽西去世。享年65岁。谨以此文聊表对这位富有传奇色彩的亚洲同胞的哀思。
http://www.mtime.com/my/hitchitsch/blog/1061309/
但仅仅是主题的人性化倾向尚不足以体现影片的品质和特色。给人印象最为突出的还是影片对于传统类型电影表现模式的大胆突破，以及导演在叙事上所表现残酷写实与适度的悬疑的完美融合。
本片可以分为两个部分，第一部分主要描写了两位记者所经历的红色高棉攻克首都前后的相互救助。第二部分则令人惊奇地完全以Pran的逃亡经历作为主线。为什么要惊奇？因为记忆中的西方，特别是英美电影，在表现本国人士参与到异域文化和历史事件中时，很少给予该国的本土演员以更多的关注。《黑水仙》中对英国嬷嬷们的心理产生影响的男人并不是静坐于古松下的印度智者而是她们的同胞；《永远的园丁》中，虽然故事是揭露西方对于非洲的掠夺但是核心角色依然是一对白人夫妇。即使在表现社会批判和民族和解的主题时，西方人也很难克制骨子里的优越感。但本片有了重大突破。一个柬埔寨演员扮演的柬埔寨人，在这部长达140多分钟影片整个后半部中成为了绝对的主角。仅因这一点就值得为导演拍两下巴掌。
很多传统的优秀的英国电影的特色之一就是，无论故事如何宏大主题如何深刻，总是力求借助相对轻松幽默或者惊悚悬疑的故事情节抓住观众，避免过于沉重的主题思想使其产生敬畏感。例如表现追求人性升华和神圣传统的鲍威尔的《坎特伯雷的故事》的中引子是往女孩头上泼胶的连环案件；而表现战争对人的精神摧残的《绿色奇案》更是直接以侦破一起杀人命案贯穿始终。本片的英国导演罗兰·约菲很好的继承了前辈们的传统。各种悬疑手法在整部影片中俯拾即是，而且表现的适时适度，很少喧宾夺主地破坏残酷写实的叙事主体。一开始，纽约时代记者Schanberg为他的柬埔寨同事Dith Pran联系美国军方飞机转移其家属。结果眼看飞机要起飞，Pran一家人却还不见踪迹。后面，当将西方记者被红色高棉武装扣押情况下并危在旦夕时，是Pran冒着风险在武装头目前替他们说清。不得不说，这段情节给本人留下非常深刻的印象。原因就在于，一般来说，涉及非英语国家题材的英语电影，在语言上都会遇到相当的难题。如果让外国人说英语，故事失去了真实感，而说原声下打字幕又破坏的观众（美国观众一般比较懒）的观影兴致。但在此处，导演却巧妙的利用了柬埔寨语这个叙事上的大“包袱”制造了极为强烈的悬疑效果：镜头中Pran始终焦虑的同游击队头子说情。但是没有字幕，不知道他们说了什么，也就无从判断情况向哪个方向上发展。而穿插着高棉战士枪杀俘虏的情节，更是增加茫然无知的观众对于Schanberg等人命运的担忧。之后众人受困于法国大使馆。当红色高棉要求法国人交出馆内所有柬埔寨人时，Pran的西方同事们开始忙着为Pran伪造护照。这段情节也出色调动了观众紧张情绪：先是Pran行李被没收没有照片，然后寻找到设备却又屡次曝光失败。最终好不容易做成了护照，可就在包括观众在内的所有人都以为大功告时，照片被撕下，Pran还得被交出去。
相对而言，后半段Pran的逃亡过程戏剧性更强一些。虽然导演有意的加入了河畔万骨枯的震撼画面，以及搭救Pran的父子二人相继丧命的情节加以平衡，却总感觉多少还是参杂一些人为的操纵感。缺少前半部分那种悬疑与叙事的水乳交融的和谐。不过，就像上面说的，由于导演大胆的让一个柬埔寨人成为故事的绝对核心，所以对上述这些缺憾完全可以忽略不计，哈哈。而另一个有趣的细节是，脱险的西方记者都回到了美国，所以孤身一人Pran 逃亡段落中所涉及到语言对白的部分再一次成为导演要克服的叙事难点。但这次，他似乎没有更好的处理方法，而只能照搬“外国人独处的时候反而说英语”的俗套。同样俗套的还有结尾前，凭借对柬埔寨的战地新闻报道而领取普利策奖的Schanberg和同事在洗手间的争吵。对白听上去都很发人深思，但只是此类西方式的反战、反思电影所惯用的类型化手法而已。好在这些东西并不是此片要表现的重点。
此片主人公原型战地摄影师Dith Pran与2008年3月31日在美国新泽西去世。享年65岁。谨以此文聊表对这位富有传奇色彩的亚洲同胞的哀思。
http://www.mtime.com/my/hitchitsch/blog/1061309/
6 ) Dith Pran
Dith Pran
对电影似曾相识，好象在哪看到过类似的内容，不过因为几年前在ARTE看过一部分，总觉得是那个的原因，看到中间被这些战地记者的经历深深吸引，最后两人终于相见，更是被感动到掉眼泪(虽然我很不喜欢电影中那个纽约时报记者Sydney Schanberg的角色)。
直到打出字幕，我才觉得Dith Pran的名字这么熟悉，一查之前的读书笔记，果然是Raymond Depardon在作“纽约来件”时碰到的那个纽约时报记者，Raymond Depardon在81年7月时送给解放报的专栏第四张照片的注脚写到：“今天早上我跟随一名摄影师出门，纽约时报的记者，柬埔寨人Dith Pran。在去116街Harlem的地铁里，他跟我讲起了柬埔寨、水稻田、以及与红色高棉在一起的四年……“我不是囚犯，但更糟糕。”他说起法语来很轻柔，有些腼腆。他的妻子和四个孩子住在布鲁克林区，家里的其他人都已被杀，他在纽约时报已经工作了一年。我们还谈到了摄影师Sylvain Julienne、Sou Vichith、Gilles Caron......”
Raymond Depardon在阿尔及利亚、越南、乍得、贝鲁特等地都做过战争报道，他们谈到的几个人全是在柬埔寨战争时失踪的记者，Sou Vichith也是柬埔寨人，是Depardon在Gamma图片社的同事，Gilles Caron是Depardon在Gamma的共同创建人，70年与另外两名法国记者在金边附近失踪。Depardon和Dith Pran相遇在81年，从电影最后结束的时间看，Dith Pran也仅仅回到美国一年多而已。Depardon也是几年后看到这部电影才知道：片中描述的那位历尽苦难的柬埔寨人就是这个曾经和自己工作过一天的摄影记者。
The Killing Fields残酷而真实，Depardon在提到这部电影时也是用记录称呼的，我一度认为是部记录片。在“纽约来件”的书里看到一张Depardon拍摄的Dith Pran的照片，瘦小的柬埔寨人脖子上挂着相机，面孔一如普通东南亚男子，只是眉头微皱，眼中似有经历无数，等看完电影再看那句“柬埔寨、水稻田、红色高棉在一起的四年”的话，平淡的话语和残酷的画面对比，更觉得他在红色高棉所受的苦难，不止是电影中所现的场面，可那些就已足以让人触目惊心。
Dith Pran从纽约时报离开后，建立了一个认知红色高棉时期大屠杀的项目，他评价自己说
“Part of my life is saving life. I don't consider myself a politician or a hero. I'm a messenger. If Cambodia is to survive, she needs many voices.”
对电影似曾相识，好象在哪看到过类似的内容，不过因为几年前在ARTE看过一部分，总觉得是那个的原因，看到中间被这些战地记者的经历深深吸引，最后两人终于相见，更是被感动到掉眼泪(虽然我很不喜欢电影中那个纽约时报记者Sydney Schanberg的角色)。
直到打出字幕，我才觉得Dith Pran的名字这么熟悉，一查之前的读书笔记，果然是Raymond Depardon在作“纽约来件”时碰到的那个纽约时报记者，Raymond Depardon在81年7月时送给解放报的专栏第四张照片的注脚写到：“今天早上我跟随一名摄影师出门，纽约时报的记者，柬埔寨人Dith Pran。在去116街Harlem的地铁里，他跟我讲起了柬埔寨、水稻田、以及与红色高棉在一起的四年……“我不是囚犯，但更糟糕。”他说起法语来很轻柔，有些腼腆。他的妻子和四个孩子住在布鲁克林区，家里的其他人都已被杀，他在纽约时报已经工作了一年。我们还谈到了摄影师Sylvain Julienne、Sou Vichith、Gilles Caron......”
Raymond Depardon在阿尔及利亚、越南、乍得、贝鲁特等地都做过战争报道，他们谈到的几个人全是在柬埔寨战争时失踪的记者，Sou Vichith也是柬埔寨人，是Depardon在Gamma图片社的同事，Gilles Caron是Depardon在Gamma的共同创建人，70年与另外两名法国记者在金边附近失踪。Depardon和Dith Pran相遇在81年，从电影最后结束的时间看，Dith Pran也仅仅回到美国一年多而已。Depardon也是几年后看到这部电影才知道：片中描述的那位历尽苦难的柬埔寨人就是这个曾经和自己工作过一天的摄影记者。
The Killing Fields残酷而真实，Depardon在提到这部电影时也是用记录称呼的，我一度认为是部记录片。在“纽约来件”的书里看到一张Depardon拍摄的Dith Pran的照片，瘦小的柬埔寨人脖子上挂着相机，面孔一如普通东南亚男子，只是眉头微皱，眼中似有经历无数，等看完电影再看那句“柬埔寨、水稻田、红色高棉在一起的四年”的话，平淡的话语和残酷的画面对比，更觉得他在红色高棉所受的苦难，不止是电影中所现的场面，可那些就已足以让人触目惊心。
Dith Pran从纽约时报离开后，建立了一个认知红色高棉时期大屠杀的项目，他评价自己说
“Part of my life is saving life. I don't consider myself a politician or a hero. I'm a messenger. If Cambodia is to survive, she needs many voices.”
7 ) The Killing Fields
昨晚看The Killing Fields（杀戮之地）看到将近12点半，早上差点睡过了头。“研究”了一整天的红色高棉，累的我半死不活的。妈的我要是上大学时有这样的求知精神，这会儿都能沐猴而冠带研究生了。
可能是心理准备太充足了，The Killing Fields里并没有特别多的我想象中的血腥场面，但揪心的恐怖气息贯穿影片始终，那条堆满了腐烂人骨的河流算得上电影史中最令人惊骇的镜头之一。扮演普朗的吴汉是柬籍华裔，本人是个医生，这部电影是他的银幕处女作，拿了奥斯卡最佳男配角。其实就戏份多少来讲，普朗这个角色超过了美国记者西德尼，说他是主角也毫不为过。普朗的原型08年因患胰腺癌去世，享年65岁；而吴汉本人的经历则悲惨的多，英年早逝，死于谋杀。影片中最大牌的是当时还没全秃的约翰马尔科维奇，另一名金发的英国记者则是《看得见风景的房间》男主朱利安山德斯。诡异的是，我现在看什么都能看出点基情来，就连这种电影，也老觉得普朗和西德尼两人深情的不像话。我这毛病真得好好治治了~
可能是心理准备太充足了，The Killing Fields里并没有特别多的我想象中的血腥场面，但揪心的恐怖气息贯穿影片始终，那条堆满了腐烂人骨的河流算得上电影史中最令人惊骇的镜头之一。扮演普朗的吴汉是柬籍华裔，本人是个医生，这部电影是他的银幕处女作，拿了奥斯卡最佳男配角。其实就戏份多少来讲，普朗这个角色超过了美国记者西德尼，说他是主角也毫不为过。普朗的原型08年因患胰腺癌去世，享年65岁；而吴汉本人的经历则悲惨的多，英年早逝，死于谋杀。影片中最大牌的是当时还没全秃的约翰马尔科维奇，另一名金发的英国记者则是《看得见风景的房间》男主朱利安山德斯。诡异的是，我现在看什么都能看出点基情来，就连这种电影，也老觉得普朗和西德尼两人深情的不像话。我这毛病真得好好治治了~
8 ) 战火屠城
1984年是这部电影发行的元年，也是我出生的那一年，观看这部电影，心里五味杂陈，感觉《卢旺达大饭店》在很多方面是在借鉴此篇，红色高棉对于柬埔寨的极端统治是对人性，人权的极端扭曲，两箱可乐救活了4名外国记者的命，当普朗掉进白骨堆时，我心为之一震，这就是我们现在的社会，为了政治意识的屠杀，迫害，让我又重新去了解了这段历史。重新了解了当时柬埔寨和中国、越南、苏联、美国之间的关系。政治这东西不是我们谈论的话题也不允许我们去谈论。抛开政治因素去观看这部电影，它极大的还原了这段红高统治时期黑暗的历史，以及对人性的剖析也十分透彻。
只有替米国人干活的柬埔寨人才配逃出生天
如此题材的影片中植入广告异常显眼，战场中时隐时现的可乐广告牌，柬埔寨小兵拿着微型奔驰车牌问“美国人都开什么车啊”，令人无语。
参演的吴汉就是柬埔寨幸存者。他因出演此片，12年后被波尔布特的刺客暗杀了。这说明千万别得罪领导啊，他下台了照样有办法搞死你。
在我的印象里，一个人的死亡尽管不等于所有人的死亡，而至少是那些和他相关联的人的死亡。昨天你还看见他，今天没了，你心中的一部分也就死了。所以，战争大于一切恐怖，让死亡成为数字。看完此片，想起我还未出生的那些昨天，原来，死亡深埋在数字的后面，需要大量的挖掘、求证，才能完整呈现一个暴虐时代的全貌来。尽管如此，还是有很多人被消失、被湮没在历史的深处。并且，有时还选择性失忆。莫名地想起《阿房宫赋》，悄悄改了一个字：国人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。
1973-1979，在柬埔寨，美国战地记者视角。几个历史时间点：70年美国扶植的朗诺政府上台，75年4月红色高棉占领金边统治全国、逆城市化，79年越南入侵柬埔寨。影片也是选取这几个重要节点推动剧情，以更为个人化角度，展示几方势力角逐更替的影响。厚重的历史感，还原的社会场景惨状宛如纪录片一般使人如身临其境，残酷、危机和难以想象的杀戮，通过一部影片铭记一段历史。
对于冷战后出生的人来说，和平似乎真的是理所当然的事情。那些曾经为和平牺牲、呐喊、欢呼的人，都将和恐怖的罪行一起，被遗忘在历史的灰尘里。I love Cambodia.【アゲ】
观影前，先去知乎搜了把赤柬。以前去过金边的杀人场，已经对赤柬的罪行有所了解，意外的是知乎里点赞最多的是一篇质疑赤柬罪行的回复。由于在柬看过不少故事，不能接受给赤柬的洗白，但死亡人数偏差大的确可疑。难得的是本片并未一味谴责赤柬，阐述了美国的错误轰炸才是根源。影片的历史意义大于其质量
近景空空的时候对白不断，电音和美声多过东方元素，这种间离让杀戮的恐惧渗透得更深更广，男主与周围人频繁的肢体接触尤其让人动容。这才是真正的大片，有血有肉有魂。 top
John Malkovich原来是有头发的；吴汉完全是主角无争议；imagine和band on the run各一首，导演很会找平衡啊~~~~~
我们该庆幸还是该警醒
最后响起Imagine。Imagine there's no countriesIt isn't hard to doNothing to kill or die forAnd no religion too
我原本以为两位男主是编导用以反映历史惨剧的虚构人物，没想到是真人
那时候的美国真厉害，一边在柬埔寨的土地上打仗，还一边拍了一部宣传柬美友谊万岁的宣传片。
被imagine煽到了！原来红色高棉军里竟是12、3岁的孩子，怪不得06年纪录片里面他们还是那么年轻，我觉得几乎整整一代的柬埔寨人都被战争毁了
从Imagine响起开始手发抖，被这个奇迹般的幸存者故事仁慈化的金色地狱依然让人感觉噩梦近在眼前。Pran在听到Vous avez une cigarette时转瞬即逝的一丝犹豫完美演绎出冷汗的感觉。所有可怖之处，都是它伟大的地方。
万里绵延的人骨
反映柬埔寨红色高棉大屠杀事件，但影片并没有片面渲染屠杀本身，也花了相当多的篇幅刻画人物情感、还有对西方政府的谴责（注：本片由英美出品），在我看来，合格的大屠杀电影就是这样的，视野广阔，不避讳加害者以外人士的负面，而不是用虚伪的英雄主义，去掩盖战争更丑陋的一面。
关于红色高棉，约翰·马尔科维奇真年轻啊。
波尔布特这孙子，屠杀所有戴眼镜儿的，丫自己就带眼镜儿！
意识形态之下的小国家无疑只是牺牲品。回头想想，或许我们都不知道自己干了些什么。冷战之下的杀戮稀松平常。红色高棉的丑恶和反人性不应该因为它打着社会主义的旗号而得到原谅。