剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 抛你妈的头颅，撒你妈的热血
电影开始前的第一个预告片是冯小刚的《芳华》。色调，节奏，画面，音乐都是满满的青春气息，也不吝惜各色华丽的辞藻来描绘青春。“青春是无限的憧憬，恢弘的想象，是无穷的希望，是勇气的勋章……”一下子让我联想到革命与青春的关系。凡生物都会趋利避害，这是生存本能。在特定的历史年代，却总是有许多年轻人甘愿飞蛾扑火，燃烧自己短暂的生命，为理想，为某种主义，为反抗，为某个意义献身。抛开伟大的历史与社会意义，以我一向小的格局来看，我关注个人，自我的深层动机。我想很多人是想以一种荣耀的形式定格青春，从而完成“不朽”。因为青春的大敌不是老去，是内心再也没有火焰，是曾经沧海以后的淡漠。为了保住那份激情和炽热，失去这肉身也值得换回永恒的嘉赏。于是他们高喊着口号，在一个又一个不同的历史画卷里“抛头颅，洒热血”。可是看完这部电影，萦绕在我脑海的是这句仿佛在骂人的话“如果献身意味着拋你妈的头颅，撒你妈的热血，你的亲妈，你是否还是那么义无反顾？”
许鞍华电影的关注点从来不宏大。她书写小人物的人情冷暖，描绘生活细部的褶皱，再用温情一一熨平。近几年好像有意选择有历史情怀人文关怀的题材，也触碰了“抗日”这样大的主题，可用的还是她一以贯之的方式。方兰不是传统意义的女英雄。刚刚出场的她乖巧地抱着一只兔子。那个画面瞬间把我带回《像雾像雨又像风》，周迅仿佛又化身单纯懵懂的大小姐。这个我最喜欢的女演员就是可以在四十几岁时还能自然演绎出少女的气息。她是文艺女青年，在矛盾先生面前背他的诗，眼睛里闪着光。第一次做地下工作，接上头的瞬间，她的眼里也闪着同样的光。那是一种向往，青春特有的向往。向往把自己的生命投入更大的意义之中，向往青春可以以某种方式不朽。于是面对危险，她没有表露出任何恐惧，甚至充满了调皮的欣喜。深夜发放传单，那跳跃奔跑的背影跳着青春的圆舞曲。然而这一切终结于母亲的被捕。我想敌人摧毁不了她的意志，即使夺去她的生命，甚至是爱人的牺牲。可是那个是她的母亲，她小气自私却爱她如命的母亲。母亲去送信很大程度上是因为担心那个傻乎乎的小姑娘做不好而连累到自己的女儿，结果却被捕。电影聪明的地方是母亲被捕和审讯的场面没有直接拍出来，只有方兰的担忧。那青春恢弘的想象中将怎样脑补日本人折磨拷打母亲的场面，如此更痛彻心扉吧。所以当方兰决定放弃营救，在暗夜的路上蹲下来失声痛哭的那个瞬间才格外震撼。我想就是那个瞬间吧，她的青春就此终结。电影终结在方兰告别了刘黑仔，眼神平静地望向江河明月，过渡到如今高楼林立的香港。我很好奇，此后方兰的人生。回来查了一下，她平安地活过了战火纷飞的岁月，甚至活到了香港回归。刘黑仔没有，牺牲在内战的战场上。那么那句”胜利后再见“终成等不到的承诺。我只能猜想在此后的人生里，想到自己的抉择，想到给自己做菜送伞的母亲，她反反复复愈合不了的伤痛。值得吗？自己的命，值得。那你妈的命呢？值得吗？谁又给得出答案。
前几天看到一篇写许鞍华的文章，说她获奖无数如今还和老妈租房子住，坐地铁出行。我的感觉是她是一个目的很单纯的导演。她有想讲的故事，就用心讲好，别的不重要。很多导演想要的太多，于是电影反而呈现出一个面目模糊的怪胎，让人无法接受。所求不多，专注的匠人精神，在浮躁的世界里，格外值得赞赏。在电影中露了一下脸的她，很可爱。还要表白一下久石让的配乐，不刻意煽情，随情绪自然流动，每一个音符的起落都恰到好处。好电影和好音乐，最美的都是余音绕梁的余味。
2 ) 不能算烂片，只能算创作失误
随便谈谈。
《明月几时有》的缺点还是很明显的，比如虽然女主是方姑，实际上最亮的戏点（戏剧冲突）集中在了方母身上，从吝啬小气的房东到凛然大义的英雄，她身上有家与国、女儿和良知之间的纠缠和转变，没准是叶德娴的戏被剪弱了，无论如何，关于方母的情节量是极不足的。
母亲不够丰满，周迅的发挥空间也会变少，一损俱损，以致方姑这个角色很难拎起以她为核心的众多配角人物，包括彭于晏、霍建华、沈先生、鲍起静母女等等。举例，前半部分的电影走向会让观众对彭于晏和方姑之间发生一些情感（不只是爱情）连系有所期待，但电影没有满足观众对这一块的想象。创作者不必满足观众的想象，但当创作者引导观众走向一条路，则要为这条路的终点而负责。
再比如，片始大篇幅刻画沈先生夫妇以及众多文人离港的事，创作者看似想借一群大知识分子的逃命之弱，来托出穷乡僻壤之间一群小人物的生命力之强，但在我看来废笔较多冲散了主线，茅盾存在的唯一功能，大约就是启蒙方姑，这并不需要太多篇幅，也并不需要多次转换视角，视角应集中在方家母女身上，而主视角在茅盾的部分情节可删。因为既想讲明白一对母女的故事，又想推一个某种群像式的素描，最后可能就是两部分都讲不好，很多重点情节没了后文，“胜利后见”变成了再也不见（历史上或许没有发生，但作为艺术故事，明笔也好伏笔也好，是要对重点情节的结局有所交待的）。
我觉得许导讲《桃姐》可以，遇上《黄金时代》这样的群像戏就容易纠结。
不过，很难说这是一个烂片，我个人很喜欢它。它的音乐，它在一些历史细节上的极度写实和还原，它寥寥数笔对一些小配角的表现，都显示出导演的功力。这二十年，港导里就立住了一个许鞍华，她身上有着极突出极丰富的作者性，不仅仅在于她如何运镜，如何去讲故事，更是在她始终如一的文人气质，以及对小人物的悲悯和对人性的反思上。她如果拍得不好，不能算是烂片，而只能算创作失误。
好作品是启发心智的。这部电影没有明面上的波涛汹涌，却像是一场微雨或者一条山溪，随风潜入夜，润物细无声。在当下这样的环境里，它的一句对白——杀鬼子多你一个不多，少你一个不少。可是如果人人都这么想，谁还去杀——就足够让我们反思自己好久了。
3 ) 刀丛中的诗
提到抗日电影，观众多半脱口而出“神剧”二字。确实，发生在70多年前的这场战争在现有的文化环境下，前有商业利益，后有审查威逼，不论是否喜剧，多半走的都是《虎口脱险》的荒诞路线，呈现出来的面貌往往背离那场战争的实况很远，但《明月几时有》并非如此，全片的基调相当写实而人文。
影片有一个类似《虎口脱险》和《十月围城》的引子，即营救文化人士脱离日寇围剿的真实历史事件。茅盾、柳亚子、柳亚子、梁漱溟、邹韬奋……一个个文学界和思想界的巨人挤在逼仄的一叶轻舟之中，在草莽英雄的掩护下投奔怒海，逃离魔爪。影片的前半段因此显得明快刺激，但许鞍华的用意显然不在做一个龙争虎斗的“局”，此后的剧情转趋平缓，水静流深之下波涛暗涌。直到最后观众才明白，原来那些巨人身后的平凡人物才是电影真正的主角，房东、写字员、小学老师、村姑……抗日英雄原是普通人，一如真实的历史。
拍过武侠、恐怖、警匪等商业类型片的许鞍华显然不是在藏拙，这种与“抗日神剧”大相径庭的处理方式是她一种自觉的创作追求。熟悉许鞍华的观众都知道，她的电影有重复出现的三大元素：政治、师生恋和古典诗词。不一定每部都有，但时常会以其中一种为主菜，辅以其他二者，烹出一席雅俗共赏的大餐，而《明月几时有》集齐了这三种元素。
政治不必多说，东江纵队是在共产党领导下的传奇抗日组织，彭于晏扮演的“刘黑仔”是历史上真实存在的英雄人物。而在今日的政治背景下拍摄这样一部电影，其宣传“红色正能量”的意图不言而喻。彭于晏凭借其利落身手承担起了大部分动作戏，谈笑中取汉奸和日寇人头的风范，让几场动作戏声势不凡。师生恋的情结主要体现在周迅扮演的小学教师身上，在房客茅盾先生的人格魅力感召下，这位文学女青年毅然走上了革命道路，成为东江纵队的地下联络人。周迅扮演的方兰造型多变，从大方得体的教师到干练利落的地下工作者，还有别具风情的疍家女造型，充分展示出周公子的个人魅力。
至于古典诗词，是影片一条重要的支线情节。永濑正敏扮演的日本军官与霍建华扮演的地下情报员以中国诗文论交，上演出一幕相爱相杀的基情大戏。片名《明月几时有》就出自他俩曾亲密探讨的《水调歌头》。影片甚至还挪用了“七步成诗”这样著名的典故，不过吐个槽，霍建华做的几句歪诗实在是互联网写手水平。
除了以上这些彰显出许鞍华个人印记的元素之外，她的作者性还体现在影片中众多难以被一锤定音的复杂角色上。一般来说，商业片为了便于观众接受，多半会用比较刻板易懂的方式来塑造主角与反角，但《明月几时有》不是这样。码头上设卡盘查的小卒，按说是最易被脸谱化的汉奸，但影片寥寥数笔，把他们那种犹疑在善恶之间，既想自保又泯灭不了最后一点良知的卑微人性描写得淋漓尽致。方兰的母亲是观众熟悉的“桃姐”，在片中承担了不亚于女主角的戏份，其精湛的演出让人难忘。但就是这样一个最重要的正面角色，影片在一开始也表现了她身为房东精明悭吝的一面。这些复杂的角色还包括上述永濑正敏扮演的日本军官。曾经是香港电影“新浪潮”健将的许鞍华，即使在这样一部红色商业电影中，依然坚守了她的写实诉求和对人性的思考。
影片在梁家辉的追忆中开始，又在他步出写字楼，化身的士司机融入滚滚车流的镜头中结束。灯红酒绿的现代都市上空升腾起一股沧桑寥廓的历史感。是那些无数小人物的奋斗和挣扎，汇成了我们今日命运的走向。《明月几时有》也由此成为许鞍华电影长卷中的一部分，我相信只要她创作的脚步不止，这幅探索近代以来形形色色中国人颠沛流离命运的长卷，还将一直延伸下去。
4 ) 文豪多逃兵，村妇真烈士。
1
电影第一部分，一群文化人和大学者，在香港当地游击队的帮助下，逃出了沦陷区。电影的最后，一个“自私自利“，为了房租连两块糕点都舍不得给人吃的姨太太，为了革命情报牺牲了。
在我看来，《明月几时有》和《色戒》其实没有巨大分裂。方姑娘只是王佳芝的变身，她的革命热情没有送掉自己的命，送掉的是她娘的命。
王佳芝投身“革命”，是因为那次舞台演出后的掌声，是邝裕民台下的一声呼喊，她乱世飘萍的身份需要抓住一丝存在感，用生命演出弄假成真的戏码。
方姑娘在营救茅盾的过程中被李二黑看中，入了坑。一部分是她文艺女青年的家国情怀，一部分是营救行动成功后带来的成就感。被霍建华拉入坑的春夏呢，一半是家恨，一半大概是霍建华的美色吧。
王佳芝的女性意识战胜了一切，爱也好欲也好，她用肉身和革命的洪流撞击，丢了命。温柔的男导演李安没有张爱玲那么cynic,结尾他让易先生流了泪。
许鞍华是女人。
看《明月几时有》，脑子里一直翻出《千言万语》里李丽珍的阿凤，为了爱情参加民运，最后逃不过被骗被玩弄。她从情人的车猛地跳下来。
女人没有文人温柔，女人不怕死。
2
李丽珍那年33岁，演少女还藏得住。可是周迅已经43了。
革命者需要年轻人来演，电影散场一直在脑补，这个角色是不是该找周冬雨（小周迅），又或者马思纯，更适合头脑发热的女文青形象？年轻人有热情有热血，说好听是理想主义，说难听是冲动任性没脑子。方姑的妈说，杀日本人的都是英雄豪杰，哪是你这样子的？
她说对了，真正的英雄豪杰，不是她女儿，是她自己。
叶德娴那句台词，不疼，没有第一胎疼，太催泪了。
每个母亲都是英雄豪杰，为女儿都不怕死。
母女两同提女主角的话，肯定叶德娴赢面大。
3
霍建华和彭于晏。
一阴一阳一文一武，一个搞特务一个打游击。
未必彭于晏演技好得多，两个人都恰到好处。霍建华不露声色脸（面瘫脸）也很符合角色的，并不出戏。
但彭于晏太占便宜了。李二黑就是武侠小说里的绿林好汉吧，空空儿精精儿，打不死星人，太浪漫太动人，简直是对“革命“的彻底洗白。
我们脑海里的“革命”不是早就被李安颠覆了吗，被王力宏和庹宗华们幻灭了么？许鞍华又把最初那个浪漫英雄找回来了。
所以，招募周迅入队伍那场戏，看起来一点不让人讨厌。
拉人家下水陪自己去做不要命的活，罪过啊罪过。可是他来做，随便换个姑娘大概也会同意吧。不是为情为爱，不是王佳芝对邝裕民的那点小心思。就是傻乎乎的那点理想主义。
但理想主义有用吗？英雄情结有用吗？亲娘都被自己连累死了。
死掉的又何止是叶德娴和春夏们。
抗战里的一个个游击队员，他们的生命是否真的在改变历史洪流？
那些成千上万的可歌可泣浪漫故事，对战争的大趋势到底有没有一丝作用？
和美军两颗原子弹相比，烈士的人命算什么？
看完《色戒》觉得，一切皆虚妄 。
可是这电影又在说，革命浪漫主义情怀就是，命其实不重要，做自认为正确的事才重要。
这个才是中国文人情怀吧，虽然这种情怀好像只在书里见过。
所以最喜欢的一句台词是彭于晏埋完汉奸的尸体说了句，
很快会见面的。
生死置之度外，文人最爱写的武侠风骨，都给李二黑一人了。
4
梁家辉的说书人，可以对应《千言万语》里的说书人。《明月几时有》是《千言万语》的姐妹。
想起了有趣的周边：内地出《千言万语》盗版DVD，居然自行把开篇那段讲香港民运的说书人戏减掉了。
盗版商真TM有觉悟...
5
有说结构烂的观众。蛮想问下，看不看卷轴画？
一边铺开一边观赏，看完前面看后面，前面的又卷起来了。
这电影就是卷轴画。
大文豪开篇，老出租车司机结束。
香港沦陷了，文豪逃得最快。
留下小百姓们抗日。
不想做英雄的母亲，为了想做英雄的女儿，成了烈士。
到最后，抗日英雄还在开着出租车。
5 ) 山体滑坡躲子弹那个镜头美哭了
明月几时有，周迅老师真的吓到我了，于是百度了一下，她今年已经43岁了，然后就不那么恐怖了……但是叶德娴老师却又让人觉得岁月并不可怕…因为沉淀的时光浸渍出生命的蚀迹～
这应该算港版建国大业吧！众帝后大腕都只争露一面～可见一个优秀女导演的号召力！
豆瓣上批评声一片，可我却真心觉得好看，绝对是上乘之作，我就奇了怪了，打打杀杀，血浆横飞，看不腻吗？
谁说走向光明的表达只能用军队英雄们逆战的光辉正面，而不能用儿女妇孺姊妹书生断舍离的忠义侧面呢……这正是女导演特有的视觉宽度才能捕捉的生态全景～
也许不像男人电影把伏笔藏入情节，最后一个反转让你五体拜叩。
你再看一遍这部电影，母亲望女的身影，传递情报时假似迷情的动作，替同袍掘坟的关照，放弃亲人的悲恸渺小，这些细节没夹带着电影手法，而是演进了观众情感里。
最后只一个止步的拥抱，一声枪响，一个今昔对比的转镜就激发出情感里隐晦的感动。何尝不是一次动容。
我们不必政治正确的恭维这种类型片。就人们牺牲自己救那些陌生人这一点，还不够让良心震颤吗？
周迅台词说，特殊情况下人才会变成这样，谁也没想到自己会在特殊环境下何样！这一句就试炼出多少人心，多少虚假，多少无奈，多少真金人格。
是啊，那些恶意吐槽这部电影，特别五毛的抨击政治的各种大侠们怕是都是沦陷后的汉奸…为什么敢这么说呢？只一点，那些在和平下都做不到律己的人，谁敢言在严苛中不会苛待他人呢？
最后想说，彭于晏的侧颜………和正颜反差好大呢！
许导真是个把好钢用在刀刃上的导演，久石让的配乐够精致吧，请的演员一水儿的担得起角色，没有一分钱乱用在忽悠观众进场专用的大牌小鲜肉上，和无脑砰砰砰洗钱大场面的火药上，也没有奥运会开幕式级别的布景，就用镜头给你讲故事！
那场山体滑坡躲子弹的戏让我知道原来枪战戏可以美的像史诗～女导演的视角真心是这种类型片里的一股清流～～～
许鞍华导演千秋万代～～～
6 ) 《明月几时有》依然是内地电影市场的“异类”！许鞍华的妥协与坚持
《黄金时代》从画面到台词都如精细打磨后的一首诗，即使许鞍华从头到尾都保持了高度的克制，但动人的历史和艺术化的场景让影片从灵魂中散发出了愈久弥香的魅力。
虽然用了长达数月进行宣发，但《黄金时代》8000多万的投资，仅仅只收获了5000左右的票房。
这一次，用3个月时间拍摄完成，故事依旧是和《黄金时代》差不多时间段落发生的故事的《明月几时有》票房又当如何。
看完130分钟的影片后，我只能感叹，《明月几时有》依然保持了许鞍华一贯的个人风格、沉稳、克制，追求以禁制动，镜头和节奏依然是缓慢的，冲突散落在不经意的场景中，整部影片没有明显的情节高潮，绝对不是内地电影市场常见的类型片。
一早就听说许鞍华拍摄《明月几时有》会有票房的考量，希望为投资方弥补《黄金时代》的票房滑铁卢。
这次看《明月几时有》我始终在等待许鞍华的妥协之道，但令我惊讶的是，她依然拍出了足够自我个性化的影片。
影片《明月几时有》以东江游击队为故事蓝图，讲述了抗日战争时期，活跃在香港地区的游击队的故事。
整部影片在叙事风格上，依然部分采用了《黄金时代》的他者诉说模式，由梁家辉扮演的角色采用回忆的方式讲述那段人心惶惶，风雨缥缈的故事。
影片不断拉回黑白场景下的现在，梁家辉在中景特写的镜头中，扮演着诉说者的角色。
影片大致分为了三个故事，三个时间段，结构看似散乱，其实主线突出。以战争的开始，僵持，结束为段落进行。
三位主人公，周迅扮演的方姑，从懵懂青年老师成长为游击队核心人物。
霍建华扮演的李锦荣从学校老师成长为深入敌后的间谍。
彭于晏饰演的刘黑仔从街头小混混成长为游击队队长。
所有的人物弧光和情节转折都在战争敌我双方情况的转变中发生着悄然的变化。战争是主线，人物的成长揭示着主题，这样的故事安排依然很类型化，但许鞍华却在细节的处理上，让影片完全成为了自我风格的又一次极致呈现。
无论是《天水围的日与夜》、《桃姐》还是《黄金时代》，许鞍华的影片中很少有情绪沸腾的高点，观众从类型片中熟悉的情绪转折在她的影片中往往被反类型化处理。
当观众在长期的观影期待下形成的情绪点即将发生的时刻，许鞍华的影片却在克制和留白中选择了掐断，没有高起的配乐，没有煽情的台词，连人物的戏剧性动作都不够激烈，只有只字片语，短暂停留的剪辑，几个高度象征化的物品道具从隐秘中发声。
这种表现方式极为考验观众的观影能动性，挑战着观众的惰性。
为了保证观影的新鲜感，胖哥只是选取几个片段表现许鞍华的克制和坚持。
《明月几时有》中，有一组非常动人的母女关系的表达，就是周迅饰演的方姑其由叶德娴饰演的其母亲两人的对手戏。
叶德娴饰演的母亲一出场就表现出了势力，自私，圆滑。但随着故事的发展，战势的不断升级，她从保护女儿，藏住女儿，到一步步向试图参与战争，走向外面的女儿的行为的妥协和支持。
女儿方姑从送信件和宣传信，到成为组织栋梁，不得不离开家里。在这场告别戏中，母亲一开始拼命挽留，见女儿已经下了决心，就甩出狠话，“回来给我收尸”。
女儿低头离开，走出家门几步路，生气的母亲追了上来，喊了女儿的小名，然后往其手中塞了一些东西后飞快转身离开。
镜头一切，原来母亲把自己结婚的金戒子给了女儿。
女儿看着母亲的背影，眼睛湿润。
这就是许鞍华式的情绪高点。从起到落，都是柔软的，缓慢的，大段的长镜头仿佛让时间凝固，情绪在厚重的时间中发酵，本来再多一个动作或者一句台词就会带来决堤的情绪泛滥，可许鞍华很快就转换了场景，切断了观众情绪酝酿的时间，以留白的方式没有给观众的情绪沸点留下绵长的时间。
这种处理方式和英国著名现实主义导演肯·洛奇的处理方式有异曲同工之妙。
全片最大的高潮段落，当数母亲参与传递信息被捕后，方姑和刘黑仔商量救人，实地探查的一段戏。
两人商量好了计谋，从日军的“对酒当歌”中悻悻离开。
这一段戏，许鞍华依然用了一个稳定绵延的长镜头。
救人心切的方姑发现了刘黑仔的忧虑，她知道刘黑仔已经抱着必死的决心要就她的母亲。她几句试探，发现一向天不怕地不怕的刘黑仔都没有了往日的傲气。
理性的回归告诉她，他们目前的状况根本无法救出母亲，而且救援行动会让游击队复出惨痛的代价，甚至全军覆没。
这时，亲情开始拷问折磨方姑。她伪装自己的情绪，代替母亲做出了牺牲的决定，她为了保全队伍放弃了救援。
黑夜中，她背对镜头，朝着镜头远端不断走去，她越来越渺小，越来越低落，她终于崩溃，她一屁股坐在地上，失了魂魄。
这一刻，刘黑仔五言的上前将她抱住。
镜头中，没有刺人的哭声，没有断肠的配乐，只有风划过树叶的瑟瑟冷寂。
这就是许式的情绪处理。
克制，隐忍，用时间去粘稠情绪，用空间去挤压情绪，用留白去给情绪的空白处保留更多填空的可能性！
许鞍华的电影，视觉风格依旧高度概括了主题，甚至超越了故事。
她将主题隐藏在了风格里，影片的冲突因为克制反而显得弥足珍贵，更加令人印象深刻。
除了叙事风格，在《明月几时有》里，许鞍华依然保持了对于女性主义的彰显。
故事的中心全是围绕女性的，主角绝对是周迅饰演的方姑和叶德娴饰演的其母亲，通过两人的人物弧光，表现了女性在战争动荡时代的大善与小美。
她们靠着隐忍和坚持成为了救援国家，守卫传统，保家卫国的英雄式人物。
女性成为了叙事中心，权力的焦点，是她们舍家为国，放弃了自己的爱情，放弃了自己的亲情，甚至放弃了自己，保全了国家的未来。
《明月几时有》的英文名字是Our Time Will Come，正是这些在战争中，处于各个阶层的女性，从中队队长，普通母亲，到稚嫩的村姑，富家大小姐等的牺牲才让这个和平稳定富荣的时代可以加速到来。
细致对比影片中，对于男性角色和女性角色的表现，相信你能很容易看出许鞍华的女性主义立场。
她依然在影片中试图建立女性话语，并借此重构妇女主体。
影片中特意加入了一段方姑表姐结婚的戏，战争中的婚姻浮躁不代表爱情，匆匆忙忙中希望保留礼节，可战争无情，整场婚礼如同闹剧，新娘子亲口说出了对于现实的全面认输。
在战争中这位表姐选择嫁给自己不爱的人，对战争和现实不包有任何希望。，表面上的红事映照着她内心的白事。
另一面，方姑虽然失去了爱情，但她选择加入战争，用自己的力量反抗现实，用牺牲换取了自我价值存在的证明。
这种对照，明显就是许鞍华书写和重构女性身体主张的充分展现。
战争中的行为，让影片中的女性超越了传统固定的性别身份，使身份成为一种文化建构和自我选择的结果。
许鞍华通过战争中女性行为的选择和结果的表现，展现着女性主义的历史和现实价值。
反类型的叙事和情绪表现手法，女性中心地位的主题表现，让这部《明月几时有》依然是内地电影市场的一个“异数”。
这是许鞍华的坚持。
但相比于其以往的影片，还是能看出许鞍华的部分妥协，影片最终的长度，部分场景的表现有向喜剧浮夸的转变，可以看出她对于市场的考量。
但也许正是这些地方的妥协，反而让这部影片变得有些尴尬。
仿佛她努力在呐喊着表露自己不是独具一格的异类，她口口声声宣布自己是大众的，可骨子里，她透露出的气质依然是反大众、反类型的、
无论如何，依然感谢许鞍华的坚持，让我们在类型缺乏、浮躁的内地电影市场中看到这部风格化明显的影片。
这样的题材，香港男导演们拍不出，只有许鞍华还在坚持，并拍得细腻克制。动人处，是周迅放弃救母后突然蹲地恸哭的一个远景；是叶德娴颤颤巍巍的可爱和挺身而立的沉静，以及与鲍起静两只老港女再度同框；是霍建华无法兑现的拥抱与彭于晏不诉离殇的诀别。它是悲的，又予人希望。江河万里有缘再见，珍重。
难以评价，但确实质量上乘。
这不是一部炮火连天的战争片，女性导演的视角下，是那场沦陷中不同人的选择和去向。最令人感动的几场戏集中在周迅饰演的方姑身上，与母亲告别的倔强，放弃救母时的难过。整片虽有瑕疵，但周迅与叶德娴的表演就已称得上五星了。
《明月几时有》里最喜欢的两个地方，已经成为游击队中队长、历经枪林弹雨的周迅，在放弃营救母亲后，独自坐在屋中，屋外是慢慢暗下去的深蓝大海，她喃喃背起了茅盾的诗，上一次背这首诗时，她是一个时髦女文青，热爱左翼文化，那时有太多这样的文青，被文艺和时代推动，懵懂无知地走上一条刀
许鞍华的戏就像森林一般，伫立着一个个枝枝叶叶的人物，平淡无奇之下却极美极摄人极富交流感。客串的明星之多堪称一部香港版建国大业（还看到卢巧音王菀之叶德娴梁文道你能信），表演没有惊喜却也都在水平线之上，值得看。
许鞍华用生活的平淡之鞘包容抗战的激情之刀，感觉比“黄金时代”要好，拍出了乱世中的市井气息。小人物抗战有种听天由命的感觉，然而却比任何主旋律都更贴近真实。遗憾的是三位主演的演技被配角吊打得无比惨烈。PS说许鞍华不懂宏大叙事的人是没看过“投奔怒海”吧...
二刷，“死不重要，不要连累队友”的中心思想概括的很好，许导放弃了擅长的小格局，但有其一贯风格，透过不同事件刻画女性之余转写家国，前2/3剧作相对完整，后面完全散掉，个别角色没有存在价值。幸有叶德娴撑场，串起后半部分，其他人表现不突出，最差不是霍建华而是灾难性的王菀之。
可能之前打了一堆预防针期待过低，反而没有预想那么差。不过确实很无趣，主旋律文艺化，或者是艺术片的方式讲抗日，少见，但也确实缺少大众看点，不被喜欢也就正常了。叶德娴都是亮点，表演和角色都很丰满。梁家辉的不动声色也很棒。朋友都说王菀之很差，虽然不认识她，但真是差到一眼就认出来，厉害
“死不重要，不要连累队友啊” 久石让配乐恍如《悲情城市》，历史与革命的故事，让观感介于《黄金时代》和《十月围城》之间。逗比彭于晏，叶德娴更像主演，好久不见周迅，霍建华终于有超过5个表情的表演了。最后的平移镜头，串起古今，不同的香港，一样的情怀情绪…
看来传情报还是得靠屁眼儿🙂
電影結束，共響起了四次掌聲，為目前本屆所看影片之最。不說那些虛無的主義，只說尋常百姓對和平的嚮往，因貼近我們的市井細節與智慧而笑，為理解萬歲與捨生取義而哭。周迅依然出色，全片最佳表演來自葉德嫻。#SIFF2017#
角色多、故事平其实都可以接受，因为许鞍华擅长的那种普通人之间的感情互动倒是都还在。但叙事去政治化的最大问题就是人物动机缺失啊，导致观众看待整个片会感觉像都市传说而无法产生真正的共情。一个左派电影不应该只是都市传说啊。演员基本不入戏，演得好的好像只有叶德娴和永濑正敏...
打一星的，你们真的有认真看吗？
叶德娴给周迅那把伞时，便一下子进入到故事里去（叶真是好演员）。想方姑一人，大时代之下，是个人内心的痛楚，所爱之人都一一离去，明月虽已升上天空，所照之处空空茫茫，江山大义之下是人情的无所依傍，这是我觉得电影尤为动人之处。
人常在，月就常有。喜欢两组蒙太奇：方太太走了，下一个镜头是方太太种在阳台红红绿绿的瓜果蔬菜；方姑踮起脚看海的远处，下一个镜头香港今日的夜景灯火通明。
从电影整体的剧作结构上，它用第三人称视角来讲故事，留白了很多，故事整体上的前后逻辑也需要脑补，但从每场戏小的技巧上讲，它又是很类型片化的叙事技巧，每个故事段落之后做到了节奏的起伏。它用第三人称讲大的时代背景下，一群被遗忘的小人物，用充足的细节塑造一个时代的质感，很有诉求。
《明月几时有》，非常许鞍华。大时代，小人物，对敌对友，对国对家，喷薄的情绪，却表达得细腻克制。一部难得演员演技齐在线的电影
梁家辉的设定是最好的部分。抖动的嘴角，嚅嚅喏喏，曾经腥风血雨，如今也得靠开出租为生，躲在世俗的街头巷尾，谁又知道他的过往。从细部切入，从细部结束。但是主体故事的气质互相冲突。你说有主角，它又是群像；你说反高潮，部分又故意悲壮；你说它塑造悬疑感，但没有任何需要解谜的内容。感受奇怪。
许鞍华根本不知道该如何拍一部“大片”，我简直不相信这部电影真的出自她手笔。那么多没头没尾的故事线索，那么多可有可无的人物，删掉春夏、霍建华、蒋雯丽，或者其他许多角色，对故事主线有影响吗？或者说这部电影有所谓的主线吗？叶德娴演技恐成唯一看点：）
#电影院# 喜欢的演员和导演一个个年华老去，灵性不再，即使如此也要珍惜在大屏幕上和他们倒数相会的日子，因为我也不再年轻，不知道下一次还有没有机会再看到他们，徐杰曾说观众是喜新厌旧的，很多演员上了年纪都没有戏拍。是这样的吗，也许固步自封的我，早已经远远落后于时代的脚步了吧