傲气盖天

很少写影评，大概性格使然，纵使看时觉得尚可的片子，下笔了忍不住挑刺，损人品，不如不写。《迈克尔·柯林斯》（Michael Collins），本来也是要轻轻放过的，只是对比这一二天看的几部，有些话不说梗着，权且记下，不算影评，阿弥陀佛。
柯林斯的扮演者据说很著名，专演这种大义凛然的孤胆英雄，长得也挺帅，可我就是记不住他名字——总觉得少了点“魂”，没有能让整部影片轰隆烧起来的那种东西，精气？灵性？表达不出来，可意会不可言传——有的人就不缺这，比如刚刚获得奥斯卡最佳女主角奖的那位小姑娘，Reese Witherspoon，没了她，Walk the Line不过是一部沉闷的烂片，可有了她，就成了大片。也许将来会另写一篇讲Reese，先回头说《迈克尔·柯林斯》，这里头也有一个人让我过目不忘，导致现在敲键盘，就是片中出演埃蒙·德·瓦勒拉（Eamon de Valera）的Alan Rickman，但他的技艺与精魂，在这部片子里恰恰是个悲剧。
这种说法不像初看上去那么无厘头，如果我们在“两个”德·瓦勒拉之间做出细致区分的话。一个是导演意图中的、影片着力刻划的德·瓦勒拉形象，Rickman的表演将这个形象雕琢得活灵活现，入木三分，与柯林斯那个呆板的演员相比，直是宵壤云泥；另一个是历史上“真实的”（或者至少比影片中更真实一些的）德·瓦勒拉，他与影片试图将观众目光导向的那个形象，也许正是格格不入的两端。
影片以1916年的复活节起义拉开帷幕，此后一直到柯林斯身亡，所有人物的外观都保持不变，柯林斯一直是条精壮汉子，德·瓦勒拉则是病怏怏的干瘪老人。这些形象设计从直觉上就确定了观众对人物的感情基调。然而事实上，生于1882年的德·瓦勒拉，仅仅比柯林斯大8岁而已；复活节起义时，前者不过而立之年，被捕照片中，周身，尤其眼神里流出那股刚毅之气，怎么也没法让人联想到影片里（1919年）“爱尔兰共和国”“内阁首脑”聚会时，那个趴在桌上打盹、吐字比中国领导人还慢的老总统。或许 Rickman演活了这样一类首脑：乍看老朽软弱，空有名望而无实权，只得在各方势力间勉力平衡，实则深谙厚黑之道，以高明的手段暗中控制局面（契尔年科？哭哭啼啼的刘皇叔？），但无论如何，这不是德·瓦勒拉，不是一个几番入狱（包括共和军与政府军交战之后）、一度被判死刑、屡遭英人嫉恨诬蔑、却仍被选为国联顾问委员会主席（32年）、国联议会会长（38年）的爱尔兰自由斗士；不是1932年至59年间数次出任爱尔兰总理、59年至73年间两任总统的政坛常青树；不是爱尔兰宪政之父（37年宪法）、50-70年代“欧洲小虎”经济奇迹的缔造者；不是被政敌称为“you couldn't imagine him doing anything opposed to the Sermon on the Mount”的虔诚天主教徒。
为了烘托柯林斯的伟大与无私，影片急切于将德·瓦勒拉处理成一个钩心斗角的政客。访问美国前（此行为爱尔兰独立争取到了六百万刀的经费援助），柯林斯前来送别，对德·瓦勒拉说：“You're always my boss。”及至后者归国，听到前者的喽啰唤柯林斯为“boss”，心下大怒道：“我倒要看看，谁才是真正的boss！”而柯林斯与英国谈判后，德·瓦勒拉大发雷霆等一系列镜头处理，无不意在给观众一种心理暗示：后者反对和约的原因乃在于前者“功高震主”声望日隆；后者退出国会之举，名曰为各自理念而奋斗，实则借煽动对抗以夺回权位；如此穷兵黩武，假公济私，实在天理难容，罪无可赎，等等。
能自圆其说固也无碍，但影片在如此处理时，却终于无法补其阙漏。柯林斯在向Harry Boland（影片中两人爱上同一个女孩。此人也是当时一个重要人物，曾在1922年——de Valera与爱尔兰政府分道扬镳之后——说过，德·瓦勒拉“is at GHQ, hale and well, the same gentle, honest, straight-forward, unpurchaseable man that you knew. All the calumny that has been heaped upon him is British inspired; they failed to bribe or intimidate him, they now try the weapon of slander”。其演员亦不出彩）解释为何德·瓦勒拉派他去和英人谈判时说：后者身为总统，亲自去谈判，意见就没有回旋余地，而柯林斯的签字并不意味着最终拍板，较容易和英人周旋。然而德·瓦勒拉在拿到条约草案后，却冲着柯林斯大发雷霆，骂骂咧咧。倘要合于情理地考虑，这两个镜头不能不相抵牾。设若柯林斯的分析是正确的，德·瓦勒拉早知条约不能尽入他意，并且前者与Arthur Griffith的签字并无法律效力，他何至于在私下场合如此失态？而假如条约内容出乎其预料，岂非说明柯林斯的心理分析与政治判断有误，影片又何必特用一镜头令其长篇大论？（事实上德·瓦勒拉的安排确有策略上的考虑。时英国首相劳合·乔治乃是谈判桌上的高手，江湖人称“威尔士巫师”，即便较有外交经验的德·瓦勒拉亲自出马，结果亦未必比派上自称“I'm a soldier, not a politician”的柯林斯好到哪里去，只能寄望于无效力签字这一途径。而这进一步明证了影片中德·瓦勒拉拍案大怒情节的无厘头。）
接下来德·瓦勒拉的形象——在Alan Rickman的精彩演绎下——就愈发不堪了。不得不说Rickman是位有天分的演员，据称德·瓦勒拉公开演讲一幕中，他面对台下数千群众演员，不停顿不重拍，一口气下来，把底下人煽动得群情激愤。但恰恰是这一幕，使观众对这位“政客” 恶心到极点。
煽动性的演讲。天才而冷静的逃狱（这小段故事实在是影片的精华之一）。但这只是寥寥几个镜头。影片更多地（与这少数几个镜头所体现的果决干练性格相矛盾地）将德·瓦勒拉描述成一个“weak, mannered, sniveling prima donna”（影评人Roger Ebert语）——影片中，内战爆发后，柯林斯前往科克郡会晤de Valera，后者听到他的传话后，居然哭得涕泪横流，不能则声……并且接下来的一系列镜头，似乎又隐约暗示这次会晤是个阴谋，德·瓦勒拉乃欲借机除掉柯林斯，因此之前忏悔泣下，等等，实在正如Roger Ebert所说，这部影片实在是要捣腾出一个“Irish villain”，“to balance the British enemy”。
说这些，不是在指责影片或导演如何，也不是说柯林斯其人就不如德·瓦勒拉。问题不在一二部电影，也不在一二个人。就比如拍一部电影《周恩来》，自然要突出周恩来的形象，淡化周围各人包括毛朱刘邓之流，倘若拍的是《朱德》，总理难免要退居幕后一些。现实世界总是丰富的、多维度的、充满无限可解读性的，每个人的视角只能及于数面而已，——诚如有人言：“历史已经包罗万象，为什么还看小说呢？”——更何况通常只有个把小时的电影。有所取舍，有所添略，本也无可厚非。但取舍添略，想象铺张，其限度如何，则是需要考究的问题。为拔高传主，不惜歪曲事实、违悖情理，乃至污郑成功为狼子，强司马迁作佞臣的，大概与前者并不同类。《迈克尔·柯林斯》自然不至于低到胡玫陈明的地步，但我身处此间，总不免“看到短袖衫就想到白臂膀”，发一通无妄之牢骚了。
还有几句题外话。大嘴罗伯茨在片子里饰演被柯林斯与Boland争来抢去推来让去的女子。Nancy？Ketty？名字忘了，因为实在引不起我好感。爱情是永恒的主题，也是好莱坞永恒的噱头——其实我也不是什么故作清高之辈，我也巴不得在这种沉重主题中看到一点爱情亮色，但这位Nancy或Ketty实在没有让我发现任何值得两位政治人物抢夺的地方。也许导演想让她表现一点“个性”，于是她不听柯林斯劝告，一进门就上去拉窗帘……也许美国人的品味（或者美国人以为爱尔兰人的品味）比较诡异吧。

一部传记片。下载的是标注着是威尼斯电影节的金奖。看过之后，感觉上当了。
这部电影就是一部流水账，没有任何吸引人之处。这个电影节的评委脑子估计是进水了。
通篇都是政客之间的小把戏，再加上一段三人之间的爱情，这电影是不是电影学院学生的习作啊。
暗杀，反暗杀，也没什么跌宕的情节，还是很俗套。
还有让廉姆尼森这个大叔演三十岁的人，是不是有点难为他了？
总是时一部冗长又烂的片子。
2010-07-19/影视帝国rmvb

三位出色的男演员加上大嘴做花瓶，还想要什么？不过当然了，个个都比真实的历史人物好看...柯林斯本人的全面介绍可以看看清谈天地的史鉴写的帝国骄雄系列之八。

昨晚在央视HBO台上看的，从中间开始看起。作为电影来说，拍得十分出色。但是影片把主角塑造成一个完人，而埃蒙·德瓦莱拉则成为一个萎琐卑劣的政客，不免让我心生疑虑。

刚才查了维基百科，多少了解了一点爱尔兰内战。传记片与史实不符，难免给观众错误的认识。好莱坞的剧本，总要加进一些桃色，剧中有一个三角关系，暗示这也是曾经生死与共的兄弟反目的原因之一。我粗粗一查，没查到片中这个人是否真实存在。

不管具体情节是否真实，本片至少交待了爱尔兰争取独立和内战的历史进程。我看本片，最震撼的是国民军开着英式坦克进攻共和军的镜头。这种英式坦克，曾经被英国人用来屠杀平民。曾经并肩作战一致对外的战友互相残杀，内战造成的创伤远远大于外侮。

 故事的主角一开始跟着带头大哥干革命，因为地位双方实力悬殊，结果全部被俘。因为带头大哥有美国人罩着，所以他们两个都没死。因为特赦出狱后，继续革命。因为主角终非池中物，所以风头慢慢的盖过了带头大哥。带头大哥非常的不爽，不希望风头都被主角抢了。于是处处和主角作对。


迈克尔-柯林斯采取了一些列的暗杀行动，打死了不少英国派来的顶级特工。但是带头大哥却指责他这样的行为是谋杀，应该真刀真枪的和英国佬干。这种不切实际的提法，终于导致主角的弟兄们死伤惨重。于是猪脚决定单干，并且成功签订了和平条约。这个时候带头大哥不干了，宣布和他决裂。并且忽悠了很多不明真相的群众。最终迈克尔-柯林斯被一名爱国青年枪杀。

一些历史
http://yunkese.spaces.live.com/blog/cns!9A2C8E26CD38792F!194.entry?&_c02_owner=1

迈克尔·克林斯，爱尔兰人，1890年生人，前爱尔兰新军总指挥、爱尔兰财政部长。其父是爱尔兰没落贵族，一家都是爱国主义者，希望有一天爱尔兰能摆脱英国统治，走上独立之路。迈克尔·克林斯是家里最小的孩子，据史料记载，他从小性格刚烈、早熟、热爱体育运动，人长得格外高大。早年参加爱尔兰兄弟会，展示了自己过人领导才能。1916年，作为爱尔兰驻军（相当于英国在爱尔兰的伪军）下级军官，迈克尔·克林斯参加了都柏林邮政大楼起义。起义失败后，迈克尔·克林斯被俘，几乎被判绞刑，后因大赦被释放。在狱中他再次显示了自己的领导才能，被发展成为一名新芬党党员。
出狱后的迈克尔·克林斯总结了前面6次爱尔兰人民起义失败的教训，决定在当时敌强我弱的情况下放弃大规模起义，转而开展城市游击战，组织培养爱尔兰青年，抢夺英国宪兵武器武装自己；袭击英国官员、警察、士兵，把城市变成敌后战场。正是这一决定改变了爱尔兰人民抗英斗争屡败屡战的局面，但也正是这一决定使迈克尔·克林斯本人备受争议。他培养的青年游击队员暗杀英国特工、行刺警察局长，这个组织在斗争中逐渐成长为后来的著名的爱尔兰共和军。迈克尔·克林斯着力培养青年人一切从实际出发、一切从实用出发、一切从实战出发。一次，一个青年游击队员兴冲冲的拿着报纸来找他：“看！我们上了头版！《警察局长被打成了筛子》！”迈克尔·克林斯接过报纸愤怒的说：“什么？！！为什么用一颗子弹可以办到的事却用了12颗子弹！你以为子弹是树上长出来的么？”这期间，英国的媒体气急败坏的把迈克尔·克林斯称作是杀人犯！我个人觉得这些媒体真的是嘴下留情了，要是在今天他们会把迈克尔·克林斯写在恐怖分子名单上提交联大。
长期的对敌斗争终于让爱尔兰人民、让新芬党看到了胜利的曙光，在一次海关大楼起义之后，英国政府坐到了谈判桌旁。英国人给出的爱尔兰独立条件非常苛刻，北方六郡的地位将得到重新审视。当时的爱尔兰经历了无数次战争的创伤，这个呼之欲出的国家是多么需要一个和平稳定的环境啊，至少需要一个喘息的机会，一个重振的时代。迈克尔·克林斯冒着各种批评、辱骂，劝说爱尔兰人民接受这一条约，希望爱尔兰能把这一条约作为一个跳板，以此作为他们实现整个爱尔兰独立的第一步，再从长计议北方六郡。有的爱尔兰爱国者批评迈克尔·克林斯是叛国者，出卖了北方六郡，迈克尔·克林斯回应：“如果国家独立的代价就是在我的名字上抹黑的话，我很愿意承担！”
矛盾没能得到调和，爱尔兰得到了独立，但是她没能得到安宁，就在她独立的同时，内战爆发了。爱尔兰共和军大部分成员和迈克尔·克林斯划清了界限，投入到收复北方六郡和对抗爱尔兰中央政府的战斗中去。迈克尔·克林斯在前往共和军总部企图说服其领导人和谈的路上遭遇游击队袭击身亡。这一年是1922年，迈克尔·克林斯31岁。
迈克尔·克林斯一生都在全心全意为祖国而战，为自己的理想而战，直至他临死前还在思考如何说服自己过去的好友、当时的共和军领导人Éamon de Valera停火。在迈克尔·克林斯的领导下，爱尔兰摆脱的英国600年来的殖民枷锁，他培养的青年战士后来成为了爱尔兰新军中的骨干力量，爱尔兰在独立后经济高速发展，被誉为“凯尔特之虎”。唯一遗憾的是，北方六郡问题直至现在还没有得到完满解决，爱尔兰共和军内部分裂，激进派依然在考虑武力解决北爱问题。

       我是一个中国人，很地道的中国人，我的父母，我父母的父母，甚至他们所有的父母们，都是地道的中国人，所以我是一个中国人。
    所以我看不懂政治，我不骗你们，但是Neil Jordan，你也不可以骗我，是不是？
    故事的开始，是一场发生在复活节的叛乱，英国人对爱尔兰自由斗士的迫害残酷的进行着，我们的主角——迈克尔.柯林斯就站在人群中，尽管有那么点灰头土脸，但是仍旧无法掩盖其锋芒，对自由的向往和对祖国的热爱。
    其实，我骗你们的，我眼里只有那个埃蒙•德•瓦勒拉，什么热情，什么爱国，什么自由，什么斗争，我不明白这段历史，我怎么可能看得明白呢？你当我是历史学家吗？更何况，我在中国，我是一个中国人，要知道，所谓的民族独立，国家分裂，是大忌！只是在我眼里，只有我的美人。
    而且，我相信导演，会让我明白什么是爱尔兰共和军，什么是新芬党，是吧？
但是，接下来，我不知道是为什么，迈克尔.柯林斯被放出来了，埃蒙•德•瓦勒拉也被放出来了，因为埃蒙•德•瓦勒拉出生在美国，所以才被放出来的，那么迈克尔.柯林斯呢？也是吗？他也出生在美国？也就是说在那场叛乱中分为两批人，一批人被枪杀了，一批人被放出来了，后者是因为他们出生在美国，而英国人不敢杀美国人，是这样吗？
    算了，我不是很介意的，反正我也看不明白政治，我只是想看美人而已，这不怎么过分，对吧？可是，故事到这里就有点郁闷了，迈克尔.柯林斯和哈利.布兰回到了一个地方，大概是都伯林，大概是另外地方，我不清楚，遇到了一个女人，他们住在女人的家里，一边对着当地警察局进行枪支的抢夺工作，一边传布自己的政治信仰，这些都很正确，也没什么不对的，政治斗争反正都这样，不是吗？只是，导演，那女人是谁？就算她只是女配你也解释解释不是？我说了我不懂政治，也不明白历史！
    好吧，看到这里，我只看懂了两点信息，第一，爱尔兰一直在闹独立，埃蒙•德•瓦勒拉，迈克尔.柯林斯这些人都是闹独立的积极分子或者中坚力量，第二，这个运动一直被英国人鄙视，镇压着，其他的，我实在看不明白，但是，我只想看美人，于是，我继续。
    接下来，迈克尔.柯林斯靠自己的力量成功收复了线人布罗伊，这个人很重要，在警察局做探长，能得到很多的信息，他告诉迈克尔：今天晚上，你们所有的重要干部都会被逮捕，快点逃。迈克尔抱着半信半疑的想法，在会议上提出了这点，埃蒙•德•瓦勒拉却说：没事，我们还是回家睡觉，这样就可以得到更多的社会舆论关注。
    这里，可以说是一个小小的，迈克尔和埃蒙之间的冲突，我不清楚导演是不是为了给以后他们之间的政治分裂埋下伏笔，但是无论任何一个有点头脑的人都清楚，政治斗争不是光靠武力和信仰就可以完成的，它还需要更多的政治手段和冷静头脑。所以，我站在埃蒙这里。
    大多数干部也和我一样，最起码是在电影里，他们站在了埃蒙这边，除了迈克尔和他的左右手——哈利，因为运气太好的缘故没有被捕以外，支持埃蒙的都进了局子，这次我没有发现上次那样的情况，也就是说可能他们死在牢里，也可能他们会放出来，但是和他们是不是美国人大概是无关了。
    迈克尔很懊恼，结果很严重，他发现很多爱尔兰人在告密，通过这次事件他信任他的线人布罗伊先生，而告密的问题就是布罗伊先生通过自己的方式让迈克尔了解的，于是迈克尔召集了12罗汉，进行暗杀行动。那些被关进去的干部们？迈克尔先生很生气，他太忙了，尽管在干部们被逮捕的那晚，他跟哈利说，自己会去劫狱，但是最后他没有。他觉得即使就靠他和哈利两个人，也能解放爱尔兰，建立共和国。而这边，左右手哈利先生也开始谈恋爱了，和上面我提到的那位导演都不介绍一下的女士。
    不过没关系，美人埃蒙依靠自己的头脑把钥匙倒模在蜡烛上，偷偷的寄给了迈克尔，我原本以为，埃蒙是想请迈克尔帮忙去配把钥匙把自己救出来，但是在劫狱的那段里，我发现埃蒙自己已经配好了一把，而且质量还比迈克尔配的要好几万倍，所以我坚持认为，埃蒙寄蜡烛只是为了提醒迈克尔：嗨！伙计，我还在牢里，另外，我决定越狱了，记得来接我，当然不要忘记，我喜欢的是貂皮大衣，女式的，谢谢~
      我记得自己不知道看过的哪篇影评里写过，他们三个在这个时间段是最好的兄弟，是拥有共同政治信念的战友，是一起出生入死的拍档，也许历史上是的，但是电影里，我真看不出来，也许没有埃蒙的那根蜡烛，迈克尔不知道还要等多久才会去劫狱。要是你们要说历史上的事实确实他们三个怎么样，怎么样，我不管，我说了我看不懂也不知道这些，我等着导演告诉我。
    埃蒙出狱了，他说要去美国，寻求政治支持，而且他要带走哈利，迈克尔一直以来的左右手，迈克尔怒了：我在这儿杀人，没爱情，没安全，没钱，你却要去美国？还带着哈利去？我怎么办？你难道不知道我跟哈利这几年下来一直睡在一张床上吗？没了他，我怎么办？不要质疑我打的这段话，迈克尔就是这么想的，你见过那个男人要出差了，帮他收拾行李的是他兄弟，告诉他机票和钱放在哪儿的是他兄弟，依依不舍陪着他到车站的还是他兄弟。这些都是明晃晃的基情！尽管，迈克尔怒了，但是他还是放手让哈利走了，从这里我们可以看出两点，首先，迈克尔对哈利一往情深，其次，迈克尔在组织里的地位没有埃蒙高。
    没有哈利在身边，迈克尔很低落，于是他做了两件事，第一，他加大加深了暗杀行动，第二，他帮他兄弟照顾了兄弟的女人。这两件都是让我很吐槽的事情，首先，你暗杀就暗杀，你打击就打击，政治是一种不择手段的活动，但是在政治斗争中，线人是最重要的，你可以不保护文件，不保护武器，不保护其他任何一切，但是你不能不保护你的线人，而我们的迈克尔英雄在得到旅馆很危险的消息后，第一时间去接走了那个女人，也第一时间放弃了自己的线人，我真不明白，他到底是因为政治信仰还是爱情信仰才站在历史舞台上的。更何况，他和那女人在旅馆一夜，尽管没发生什么，但是我想这也直接导致了那女人最后甩了他兄弟投入他怀抱情节的发生。这都什么狗血情节啊！
    当第二天，迈克尔冲到集合的地点问：有没有人员伤亡？的时候，我觉得这简直是一场闹剧！
    我还是期盼我的美人埃蒙能够快点回来，压制一下迈克尔的愚蠢，所以他回来了，还带着导演希望的一个政治丑角的形象，反对了迈克尔的暗杀行动，主张正面的战争——攻陷海角大楼。
    导演，看到这里，我想问你，你是不是真的没骗我？从开场到现在，差不多一个半小时时间，主角是迈克尔，配角一是哈利，配角二是美人埃蒙，我一直认为你想把埃蒙打造成一个心胸狭义，争名夺利的政治败类，而迈克尔则是一个目光长远，心胸宽广的民族英雄，但是，为什么我看到现在不是这样的呢？
    我想，我可能不能理解导演的意图，我决定继续往下看，可能因为海角大楼的缘故，英国政府同意与爱尔兰进行和谈，很好的消息，于是埃蒙派出了迈克尔作为首席谈判员，迈克尔推辞，他认为他是个战士，不是个政治家，而埃蒙是为了陷害自己所以才让自己去的，万般无奈他去了。
如导演所料，迈克尔带回来了一个非常遗憾的消息，英国政府只承认让爱尔兰成为一个独立自治区，而不是国家，尽管爱尔兰可以成立属于自己的政府，但是必须向英国表示效忠，并且，自治区的范围只在南爱尔兰，不包括北爱尔兰。
而一直希望坚持只有共和国才是爱尔兰出路的迈克尔居然签订下了这份协议，并且宁愿放弃北爱尔兰，看到这里，我觉得这绝对是个笑话，如果历史真的是这样的，那么迈克尔就是最大的笑话，这个一直被人认为是北爱尔兰独立的民族英雄。
看到这里，无论后面的国会会议对协议的投票，还是爱尔兰内战的开始，甚至是迈克尔和那个兄弟的老婆订婚，到最后被一枪爆头打死在西库克郡的山上，都已经不是重点了。
重点，就是这份在政治上拥有极大地位，历史上拥有极大影响的协议。
    于是，我决定利用我十分浅薄的逻辑，分析分析这里面的东西。
首先，导演一直让我们看到的是迈克尔的信仰——建立爱尔兰共和国，包含着南北爱尔兰，不让自己的国家分裂。并且，从迈克尔的那些暗杀行为中我们可以看到，他是一个有点激进的左派，流血和牺牲在政治斗争中无可避免。那么他签署这份协议的目的是什么？难道是为了让埃蒙陷害自己，还是为了让自己与自己的兄弟因为政治理念的不合而分道扬镳？就算，后面迈克尔一再申明，解放爱尔兰是和英国人的斗争，不应该拿起枪来对付自己人，这确实是可以解释迈克尔不忍心看到爱尔兰人自相残杀而坚持和平的理念，但是却如何都不能解释他为什么从一个激进的想要建立一个爱尔兰共和国的斗士转变到一个平和的想要通过其他手段去一步一步接近目标的政治家。
这里，我们回到当初埃蒙决定要去美国的时候，迈克尔的态度中就可以看出，他不是一个懂得斡旋具有手腕的政治家，他一直只认为斗争才是解放的根本。
    其次，我们上面提到过，在组织里的地位埃蒙一直要高于迈克尔，那么，为什么他要让一个地位比自己低的人去参加这么重要的会谈呢？诚如迈克尔所说，埃蒙希望让自己成为分裂国家的牺牲品，而他（埃蒙）自己又刚好没有谈胜的把握，所以就把这个任务给了自己。我想除非埃蒙是个白痴，否则没有人愿意拿那么多次努力下来的结果去开玩笑，而只是为了打击迈克尔。
    影片中有三个地方，导演暗示了埃蒙是一个合格的政治家，第一次，影片开头，埃蒙告诉迈克尔：忍耐。因为埃蒙知道美国出生的人，是不会被杀的，那么留得青山在不愁没柴烧。第二次，线人布罗伊提供的第一次线报，埃蒙说：我们还是各自回家睡觉。因为埃蒙明白，社会舆论的导向往往是成功的先兆。第三次，埃蒙打算让迈克尔去谈判，埃蒙说：没有人认识你，不是吗？因为埃蒙明白，这次的谈判如果要有回旋的余地，那么组织中越不为人知的人出马，谈判的撕毁就越容易，如果是自己出马，那么一旦确定了什么就很难再挽回，万一什么都不能确定，那么也有可能因为自己的地位而激怒英国人。
    第三，政治到底是什么？在我眼里，政治是国家和国家，民族和民族为了理想动用武器，智力进行搏斗的一种活动，从古到今，从来没有停息过，而政治中最重要的，不是武力，那是必不可少的辅助，但是决定性的永远是智力。
    埃蒙具有智慧而迈克尔具有武力，这点在影片的前一个半小时里导演描述的无比清楚，一个代表组织表面态度的政治家，一个代表组织内部行动的战士，一个半时候后，这种身份突兀的发生了转变，中间没有任何的过渡，就好比姑娘的初潮，来得那么触不及防。
而导演在前半段里埋下的伏笔更加深了人物转变的突然性和不合理性，这让我觉得政治什么的都是玩笑，只是一场最深沉的搞基运动和一场最幼稚的诬陷行为。
    所以，导演，你骗我了。
    我一直认为你无比的想要歌颂迈克尔.柯林斯这个爱尔兰独立运动中的民族英雄，所以才不择手段的去诋毁其他人在故事里的形象，但是最后我发现，隐藏在故事最底层的暗线却是——导演深爱着埃蒙.德.瓦勒拉，这才是这个故事的“基”调。
    对已经逝去的梦中情人最好的祭奠，所有人都认为我会正大光明的说爱你，不！我绝对不会这么做，我要狠狠的批判你，我要让所有的人都认为你是个败类，我要惩罚你，因为你已经不在了，而只有我还活在这个世界上。
    导演，能把政治片拍的这么“深沉”，实在是一种功力！
    即使我被你骗了，但是我还是尊敬你的！

    另：片子最后，迈克尔被杀这一段是最好表达导演心思的，那个开枪的男孩，到底是自己想去杀迈克尔，还是埃蒙的命令？留给我们来慢慢品味吧~