猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 无题
关于个人信念，职业道德，新闻自由
既然如此，为什么做这样的工作
我有老婆孩子，我要养家
其实，可以说的不多
影片不算剧情曲折怎么怎么样
但是两个半小时看过去，你不会觉得厌倦，你可以感受到传递出来的情绪，那种冲击
在国内，我们大多时候说权力，几乎不提及权利
或者在前者的照耀下，后者实在是太渺小了
新闻自由，这种东西，在国内不谈也罢
我更觉得劳埃尔是为了一个承诺赌上一切，而不仅是为了这则新闻
发生过的事情又怎能当作没有发生
心过不去
2 ) 权利碰撞权力
这部影片从情节编排到表演到摄影到配乐，都堪当电影学院的教材。 布朗、威廉森烟草公司为提高产品销量，在香烟中加入了一种叫阿摩尼亚的化学药品，以促进人体对尼古丁的吸收，继而影响大脑和中枢神经，同时还加入了一种可能导致肺癌的化合物香豆素。 研究部门主管杰弗瑞是一位富有正义感的科学家。他建议老板去除这两种危害公众健康的添加剂，不料老板非但没有采纳，反而随便找了个借口，把他给解雇了。为了防止杰弗瑞将公司见不得人的秘密说出去，老板半强迫地跟他签了保密协议，交换条件是继续向他和家人提供丰厚的医保。杰弗瑞的女儿患有哮喘，医保对她很重要。 CBS王牌节目《60分钟》的制作人伯格曼，此时正在做一个关于烟草公司的调查，便找到了杰弗瑞。布朗、威廉森烟草公司生怕老底被揭穿，于是开始采取各种流氓手段，向杰弗瑞及《60分钟》施加压力…… 控制信息、危害公众健康的布朗、威廉森烟草公司显然不是合法公司，而是一个典型的黑社会性质组织，俗称流氓团伙。在守法公民面前，流氓团伙往往居于压倒性的优势，例如财力雄厚、成员众多、拥有繁密的社会关系网和充足的法律资源。杰弗瑞则只有一盏良心之灯。和前雇主较量，他毫无胜算可言。 布朗、威廉森烟草公司对付这位前雇员的方式，将流氓团伙本色发挥得淋漓尽致：先是封口，封口不成，转而恐吓，恐吓无效，又转而抹黑——抓住杰弗瑞并非完人、曾经行为失检的弱点，贼喊捉贼，指责杰弗瑞说谎，同时凭借雄厚的财力和法律资源胁迫CBS高层禁止《60分钟》播出对杰弗瑞的专访，切断他的援军，想将这个“叛徒”逼至崩溃。 当然，结局是顽强而讲信义的《60分钟》制作人伯格曼曲线克敌，将CBS不敢播出的对杰弗瑞的专访暗中交给了《纽约时报》，于是云开雾散，真相大白。 但这个还算光明的结尾，能算杰弗瑞和伯格曼的胜利吗？作为个体，在这场惊险而残酷的博弈中，他们都心力交瘁，损失惨重，聊可安慰的，不过是沉冤得雪罢了。 这只能算是美国的胜利。美国毕竟是一个伟大的国家。科学精密的权力架构，理性向善的社会文化，独立有操守的新闻媒体，对各行各业的流氓行为都形成了有效的制约。因此在美国，流氓团伙固然也大量存在，威风凛凛，但没有一家可以发展成遮天蔽日、任谁都无法降服的怪兽。 美国的伟大不在于高尚和纯洁，美国的伟大在于无处不在的制衡，在于权利有机会平等地挑战权力。上帝之所以成为上帝，是因为撒旦就站在他面前。如果撒旦缺席，上帝就会沦为撒旦。伟光正国家的恐怖根源就在于此。 试想同样的案件发生在伟光正国家会怎样？烟草公司是伟光正的，媒体也是伟光正的，自然在烟草里添加毒药也是伟光正的，解雇、封杀、恐吓和抹黑反叛者也是伟光正的。 一切都是伟光正，即一切都是流氓团伙，或潜在的流氓团伙。 烟草公司想要掩盖下毒的秘密，根本无须通过伟光正的上级boss，撒给媒体一笔可观的广告费，就可以荣登受保护客户花名册了——从此一切揭露都是污蔑。 至于叛徒杰弗瑞，即便站在人潮汹涌的闹市口，喊破喉咙，也不会有人听见。不仅反叛是绝无出路的，倾听反叛者也是危险动作。 伟光正的国家没有撒旦，因为在这里，撒旦的名字叫上帝。
3 ) 内幕
劳埃尔-伯格曼(艾尔-帕西诺饰)是CBS电视台“60分钟”节目的王牌制作人，和德高望重的节目主持人迈克-华莱士(克里斯托弗-普拉默饰)向来合作无间。乔佛瑞-维根(罗素-克罗饰)刚被大烟草公司解雇，他的人生似乎瞬间坠入谷底。伯格曼收到一份显示烟草公司制造的香烟对人体有害的报告，找到维根来翻译。然而从这个时候开始，维根便感觉到有人在跟踪监视自己，并给家人带来极大的威胁。烟草公司提醒维根与自己签署的保密协议，他将不能公开任何有关香烟制造的研究给公众。维根不想失去医疗保险等等对家人生活的保障，然而又在备受良心拷问。他最终决定向外界宣布这一切，即使违反保密协议。他先和伯格曼录制了一集“60分钟”栏目，然后前往密西西比州出庭作证控告烟草公司。 然而，烟草公司比他更快一步申请了言论禁制令，他妻子带着两名女儿离去
4 ) 我们需要这样为公布真相而奋斗的志士
5 ) 学新闻的必修电影
这部电影得了七项奥斯卡提名，包括最佳影片。这也是我第一次认识后来的奥斯卡影帝罗素克罗尔，以及另一个奥斯卡影帝阿尔帕希奴。我想自己看的时候，因为学新闻的原因，更多的是对美国记者的职业精神而震撼，觉得这是一个多么神圣的职业，就像新闻课上教授跟我们讲的第一句话：让我们高举自由言论的火炬！在任何一个地方，新闻记者都有不可抵挡的压力，中国更多的是政治，而美国就是电视台的赞助商。而这个时候，还有勇气与压力作战的新闻记者，就像战场上的勇士一样，让人格外敬佩。片尾结束的时候提及到记者贝格曼之后辞职到了加州大学任教，心中说不出来什么感觉。毕竟，我们都还是只能战之一时，而不能战之一世。
6 ) 男人的坚强
两个妻子的表现,Jeff的老婆明显是由简入奢易,由奢入简难的女人,没法同甘共苦的.如果我是Jeff我会主动提出离婚,也是为了她们的安全考虑,等事情都妥了再看是不是有回来的可能性.而 Lowell的老婆完全是soulmate,不只能看穿他,甚至可以指引他
其中有一个地方挺打动我.警察过来把jeff的电脑带走了.我打了个冷颤,如果这种事情发生在我身上,我真的会去和那个sb警察搏命的,所有的东西啊就像这样拿走了.
7 ) 经典新闻教材一种
《惊爆内幕》在我看来就是这样的一部电影。
具体的电影情节我们可以省略。但最好也是做一下解释：cbs60分钟王牌制作人劳埃尔-伯格曼发现了一个惊天内幕：烟草公司巨头对公众撒谎，声称吸烟不会使人上瘾，但事实并不是这样的，元烟草公司的高管之一乔佛瑞-维根(罗素-克罗饰)便掌握充足证据。但是由于烟草公司势力巨大，以非法干预等罪名要挟，使得能够和恐怖分子对峙的60分钟也不得不噤声。在这种情况下，劳埃尔-伯格曼陷入了困境：作为一个新闻人，坚定的新闻人，他该怎么办？
首先，我们必须说，这个电影已经把一个现代社会的大新闻背景交代清楚了：新闻自由？是的，但更可能是有钱人的新闻自由。一旦涉及到有钱人的利益，新闻自由可能也变得一文不值。即便是号称民主的美国也是如此。
这个大背景让人很悲观。以至于60分钟的头头不得不妥协说：宁要半截子新闻，也不要没有新闻。这种说法，我们其实有点熟悉了。以前南方周末的老总似乎就说过：不能说真话，但绝不说假话。这两种观点，都是在一个悲观环境中的积极新闻策略，这种策略及其不完美，但也似乎是上上之选。
正是秉承这样一种理念，cbs最终放弃了播放有jeff画面的新闻，转而寻求所谓更安全的措施。然而对于激进的制作人伯格曼来说，这样的新闻同没有新闻毫无区别。不说真话和说假话有什么区别呢。
可是面对一个巨大的社会机器，你能怎么办呢。看起来悲观无比，至少对我们来说是这样的。但幸好主人公最后没有这么做，他采取了更加迂回的策略：冒着被解雇的危险，把cbs受到压力威胁的消息透露给了其它媒体。最终，其它媒体把这个消息捅了出来。最后呢，为了保存自己长久才形成的fame，cbs最终站了出来，播放了对jeffery的采访。
故事最后结局不错。烟草公司受到了惩罚。但是这不是重点，重点是伯格曼的策略。
王牌制作人冒着巨大风险把这个消息捅出去，当然是个人的一种勇气。但是，最终的问题还是要回到社会大环境上来。虽然说，有钱人的新闻自由更多一点，但是在一个民主社会，毕竟新闻自由是一种明文规定的权利，人人可以享有。在这样的一种环境里，虽然说大多数媒体仍有有钱人控制，但是毕竟媒体不是垄断在一个人或者一个公司手里。这就使得这样一个事情成为可能：一条消息在一个媒体发布出来，不代表在所有媒体都发布出来。消息总有走漏的时候，新闻的发布总会成为可能。
而制片人伯格曼显然就是利用了这一点。虽然他会有个人风险，但他知道，烟草公司不可能控制所有的媒体，况且，百年来形成的新闻自由传统，也不是说说而已的东西，而是一种被业界践行的规则。正是这样，伯格曼知道自己的风险是值得的。
这个事情说明什么呢，说明只要不是新闻垄断，新闻自由就有被实践的可能。这个道理在教科书里已经被说烂了，但是当我通过这部电影来认识这个事情的时候，我还是觉得，这个道理从来没有这么清楚的出现在我的脑海中，我对它的理解，从来没有这么深刻过。
7.6/10既欣赏了一部优秀的影片，又对这段历史有了初步的了解。看到了一个更为真实，有血有肉的媒体世界
是新闻人还是生意人？是抗争还是妥协？无数人站起来，无数人倒下去，真相永远如此残酷。
很喜欢结尾的情绪。虽然基调有时古怪，但很确信会在关键时刻重温，只有这个信息量和曲折度才对得起难搞的现实。
我读书时一位教授，在他80年代读博士时，和他导师一起做受烟草公司资助的项目，得出过烟草对人体健康无害的结论，当然后来项目停止了。这位教授是研究meta analysis的
四星半。两皇带一雏，然而彼时的“雏”罗素·克劳却最抢眼，影帝气质由此初现。好莱坞四王好像都拍过类似的片子，新闻记者之类的，那句“Are you a businessman or are you a newsman”应该是对所有新闻从业者的一次灵魂拷问，另外这片子重点压根不在“惊”和“内幕”，随便一瞄就一堆没看到点上的。
公正有时就是那么难，黑色被涂白，螳臂难挡车！正义就像风中之烛，总是无情的被湮没…但是，他们亮过！他们在坚持！他们有良心！他们不放弃！影片慑人心魄，两位影帝奉献出他们堪称史诗一般的表演，角斗士般的背景音乐响起，孤胆英雄刻入人心
7.5分。真人真事改编。其实烟草公司事件只能算是个引子，本片前半段讲的，就是当公众利益同商业保密条款冲突时人性的抉择，而后半段则是在拷问一个真正意义上的新闻工作者的操守。具体到个人，电影并没有给出最佳或者最后的答案，就像制作人片尾成功后说的：“赢了？又怎么样呢？”
冗长是电影的富贵病。仗着题材、表演、导演能力俱佳，故弄玄虚，拖沓得要命。
我有一个小秘密小秘密小秘密
新闻是讲述秘密的行业，它要求记者让人们说出他们本来应该说出的话（观察反思切入获得信任寻找真相检验事实，也让受访者承当危险）同时也要让人们听到他们本来应该要听到的话（承担被和谐的压力）；鉴于说实话往往会带来巨大的破坏，想隐瞒事实的对象会以各种方式打击消息来源，最后你可能要面临这样的境况：什么是事实，你将对抗你的事实。角力无处不在，对抗资本和国家机器很有难度，不是你一个人准备好说出事实，事实就能奏效的。这就是这个社会，总会有人妥协，而民众的智慧也未必能使得他们站在真相那边，因为舆论的风向可以被操作。所以你准备好说出真相了吗？你准备好面对公众了吗？你准备好面对你的事实给你带来的巨变了吗？/迈克尔·曼以他独有的风格在这种题材上做出了一部优秀的类型片，了不起。
-Wallace：你会后悔公开真相吗？-Wigand：有时候我希望我没站出来，有时却又感到有这个义务。如果你问我，会不会再这么做，值不值得？我认为值得。—— 真相，有时需要付出巨大代价。在面临各种复杂问题甚至威胁到生命安全的情况下，有多少人愿意承担风险、能够挺身而出？即使勇敢发声了，也不代表一定能被公开被得知被接纳。在现实世界里，颠倒黑白、扭曲是非、炒作控评等状况屡见不鲜，有多少人能坚持尽量不撒谎、不欺骗、不造谣、不诽谤…拥有实事求是的较真态度呢？—— 今年四月先后观看2015年韩国+2006年美国《局内人》，发现《惊曝内幕》也又名《局内人》就想看看，结果愣是拖到九月才终于观影。影片的故事剧情让我联想到《华盛顿邮报》《黑水》《聚焦》以及日剧《白色巨塔》等影视作品，而罗素·克劳在本片中的表演时常让我联想到《美丽心灵》。
还是那么喜欢迈克尔曼，冷静、客观的呈现，奇葩的拍法和怪异的cutting point，不讲废话，不玩虚的，不谄媚观众，就是好看！真是俺们水瓶座导演的好代表！
有了阿尔·帕西诺，依旧很无趣。
are you a business man or are you a news man？
最尖锐地挑战公众知情权与媒体职业道德的底线，好片
这算是一个happy ending，可在现实生活中呢，"Guys like you are in short supply. Guys like you too.".
正义的代价啊。在某些国度看来，这是属于yy过度的天方夜谭，在某些地方，这些是真人真事。相当于男性版的《真相至上》，迈克尔·曼真是会拍男人戏啊。。
两位我非常喜欢的影星，不过片子却不是十分喜欢。从电影中可以感觉得到美国人对于个人的尊重，是讲黑幕，但在中国这尼玛能叫黑幕吗？
9.0/10。沉稳有力、火花四溅！我操信息量大到脑袋都炸开了！！从节奏、气氛到心理刻画，从剪辑、配乐到调度，全都精彩得没话说！迈克尔·曼最牛逼之处在于把一个给美国观众灌输过几百遍的道德思想拖长成近三小时也能拍得热血沸腾。那些打低分的凭良心说说，你们以前看过完成度这么高的主旋律吗！！！！
我甚至想给6颗星...