十二公民

面对着一件“子弑父”的悲剧，站在英美法系的陪审团体制中，从每一位典型人物的语言、表情、姿态中，都淋漓尽致地展现着不同个体间独特的魅力，不同的成长经历、生活经历、工作经历，无一不在左右着人们看问题的方式和角度。
2#先生，爱笑，第一个发言就在（根本听不下来地）笑，以为就是简简单单的一位弥勒佛，随着剧情发展，发现了隐藏在背后的东西——是一位仁心宅厚的普通市民，也是一位对数字敏感、对细节捕捉到位的技术工作者。
3#先生，片中极具张力和爆发力的角色，从深深浸淫在中国传统儒教精神——三纲五常——的家庭中走出的一位父亲，热切地爱自己的孩子，希望他们都能成长为上古先贤所倡导的“正统思想”下的人。但自己的孩子一心痴迷摇滚而离家出走，案例中得富二代弑杀自己的生父——在一个道德约束强于法律约束的国家，如此大逆不道、有违纲常的事情，还有谈的必要吗？——这一切都与自己内心的精神世界发生着极大地碰撞，让这位父亲无法理解，进而不断陷入对自己的信念和生活现实的鸿沟之中。
4#先生，一位有钱的地产商，精致的西服、眼镜和细心打理过的发型、胡须，还有那根翘在嘴边的烟斗，为自己营造着中国新贵族的气质。他相信符合逻辑的证据，而不是感觉、直觉，说服他就需要将摆在眼前的“事实”一一打破，缺一不可，所以他是坚持到最后的三人之一。这些都体现出商人的严谨以及风险控制的本能。
5#先生，剧中的小人物之一，曾含冤入狱，虽然惜字如金，但他的身世、他的经历，都沉重地敲打着十二公民的内心，赤裸裸地反映着不公和阴暗，控诉着法律体系的不完善，批判着世俗眼光的冷漠。他用自己最鲜活的例子，告诉大家：我们千万分之一的错误，可能铸就的就是一个（年轻）人的百分之百！
6#先生，急诊科医生，话不多，印象不深，待复看后，再行考量。
7#先生，剧中的小人物之二，在学校里经营小卖部，店铺生意长期受到学校某老师“关照”，而得以维系。但是，这一切是有代价的，需要不断地根据某老师的要求，进行“配合”。而在某老师看来，我已经给予了7#先生极大的宽容（允许他在校内开店），那你还好意思跟我谈其他条件，配合是天经地义的。于是，7#先生就像一只蚂蚁，死活不由自己定夺。这样的人生，法律是否公平正义，已远远高于他的追求——自己姑且食不果腹，还跟我谈什么上层建筑？
8#先生，检察官，伟大的先驱者，理性的怀疑却又不失坚持真理的勇气和激情，引领着徘徊不前的人们，不断探索前方的黑暗。面对思想的禁锢、现实的阻拦、道德的约束，提倡对每一个个体生命的尊重，用合理的推断打开每一位“有罪论”者的心扉，用一颗大爱的心融化了他们的心！
9#先生，从上世纪五十年代走来的一位老者，经历过建国以来的艰难坎坷：曾经，在批斗会上，同志的一句鼓励，给了他活下去的力量。如今，他选择勇敢的投出第二张“无罪”票，于是，给了这位年轻人一次可以拥抱真相的机会，也给了十二公民冷静、理智审视生命的机会。
10#先生，典型的三六九等论者（呵呵，才疏学浅，没找到合适的术语形容），对省市地区区分、社会等级划分异常敏感，言语中始终透着对某省人的不满，也透着对自己身份的优越感，所以恐惧自己的孩子有一天高考落榜而成为民工。显然，他是既有体制的受益者，却在内心深深忧虑着不能紧紧抱住大腿、被淘汰被排除。
11#先生，剧中小人物之三，学校保安，主旋律人民，工作卑微却仍勤勤恳恳，艰苦朴素、任劳任怨。
12#先生，剧中小人物之四，保险销售员，不问世事，只求业绩，从他变换莫测的在“有罪、无罪”间的徘徊，能够看出他的良知没有泯灭，但是从未有过关于罪与罚、法律与道德、人与社会的思考，他在聆听他人的论述，试图寻找自己的方向，也许短短的一百分钟不足以唤起他的公民意识，但是这毕竟是一个开始……

写在最后的话：也许，我们都能在其中找到自己的影子
以上认识均基于未观赏美原版《十二怒汉》，仅仅是自己看过一遍之后的所感所想，难免有偏颇、遗漏之处，请批评指正

改编自十二怒汉，不自觉就会认为要拿来比，为此我还专门重新看了一遍十二怒汉以保证可以写的比较全面。但是其实看过此片之后我越发觉得实在是不应该拿来乱比。

我一直认为以现在中国电影电视剧的现状，应该允许一定的抄袭或是借鉴，就好像小孩子在长大的过程中要通过学习大人的做事方式来逐渐形成自己的价值观，但前提是一定要有自己的思考和想法在里面。十二公民在这一点上做的蛮不错的，因此在这里给了三颗星。本片有很多导演自己的想法与表现手法在内，虽然并不是非常成功，但是对它进行评价的时候是不应该和十二怒汉比较的。

整个故事的逻辑需要建立在审判团制度上，而中国是没有这个制度的，因此导演想到了通过一群父亲去帮助子女西法补考而进行一次模拟的方式引入了审判团的制度。实际上在这个基础上完成的片子已经和十二怒汉不是一个题材了。如果说十二怒汉更多的希望表现自己的选择对于他人生死的影响的话，十二公民则是更多的表现每个人心中和自己的斗争，因为片子一开始的模拟陪审团就已经削弱了最终选择的重要性，而是把重点全部集中在了选择的过程。影片中无论这十二个人做出了什么样的选择，其实影响的都只有自己，甚至都无法影响自己的孩子。也正是因为这一设定，使得导演自己陷入了自己设的一个圈子里面，那就是：十二个人中总有人无法认同这件事情的必要性。因此，影片中，大家不断的在进行激烈的讨论的同时，总会有人蹦出来说：一定要这样吗？而也一定会有另一个人说：就是为了孩子才一定要做啊。导演不断的，不自主的告诉观众：其实我只想表达整个思考过程，因为最终结果并不严重。观众在这种不间断的提醒中看完了整部片子，却将更多的感情投入到了每一个角色的自我斗争上，而忽略了整部影片的主题。这样导致最终这部片子其实是没有主题的，因为基本上每一个角色都进行了深入的自我检讨，检讨内容更是覆盖了方方面面，似乎什么都想说但是又好像什么都没有说。何冰饰演的主角从始至终让人感觉不到任何的亲近感，观众可以轻松预测他的每一步的选择以及动机，如此高高在上充满正能量的角色实在是太适合在CCTV6播出了。似乎是为了最终将这种正能量烘托到极致，片尾还揭示了主角的身份，不仅没有任何意义，更是将主角和观众的距离拉到无限远，是啊，最终带领十一个所谓的“公民”走向正确选择的“公民”实际上是高于“公民”的，实在是匪夷所思的结尾，希望是导演不得不拍的，否则就太让人失望了。

另外，说一说影片中案情的设计，演员表演，电影节奏。首先，案情设置比较简单但是合乎情理，需要以这样一种手法来让观众了解整个案子的情况下，案情一定是需要简单一些，这样观众才可以将更多注意力集中在辩论上，因此在这一点上我认为导演和编剧的做法还是正确的。但是在演员的表演以及影片节奏上，导演的控制力明显不够。话剧式的表演方式不免让人觉得有点浮夸，似乎每个演员都在释放而非控制，释放也似乎成了唯一的讨论方式。过分释放的结果就是影片的节奏被过快推向高潮，并且从来没下来过，因此在影片最后只剩出租司机还无法认同无罪的时候，影片就显得有些让人厌烦了。一开始就让审判团团长气成那样还不断给特写真的好吗............虽然通篇高潮，但是每一幕高潮之后必须伴随微弱的情绪放缓，因此循环往复几次之后，导演和编剧显然就没有办法控制了，只好在韩童生和何冰冲突很剧烈的时候叫出老师来打圆场，实在是非常让人出戏。

给三颗星绝不代表本片不值得看，我认为从思考深度上讲，虽然最后导演没有明确表达任何观点，但是观众仍会被他引导而进行一定程度的思考，因此我认为从这一角度，本片已经比我国很多的改编片要好出太多了。

    在如今大制作、大场景的电影泛滥称灾的浮华年代，我一直期望能看到那种场景单一，小而经典的国产片。然而，这算得上一种奢望，因为这不是靠一味烧钱请大明星、玩电脑特技就能解决的问题，而是需要扎实的剧本和高超的演技——那些扮嫩、发嗲、拼颜值的所谓“大明星”们，真知道演技为何物吗？在上周六，我却实实在在感受到了一场惊喜。

    我看的电影名为《十二公民》，导演挺年轻，叫徐昂，以前拍过话剧《喜剧的忧伤》。熟悉电影史的人很容易想到1957年的美国经典电影《十二怒汉》，的确，这部电影就脱胎于此，但绝非生搬硬套，而是和当下的现实结合在了一起。《十二公民》讲的是一桩满带争议与疑问的富二代弑父案。在政法大学，学生就此案写成论文，由包括家长在内的12人组成模拟法庭，他们讨论的结果将决定被告“生死”。

    电影的看点首先体现在这12个人的角色设置上。他们几乎囊括了各个阶层，有北京出租车司机、房地产商、急诊科医生、河南小保安、城乡结合部房东、校园小商贩、保险推销员、不良青年等。除了8号之外，其余人一开始都认定富二代有罪。为什么？有的认为证人和证据不容置疑；有的是对“富二代”“外地人”等标签有偏见；有的对讨论根本不感兴趣，只想举手后赶紧走人；有的光愿发泄怒火而懒得追问真相……这些都鲜明体现出目前很多中国人对社会热点及公共事务的态度。而8号则凭借一种“想讨论讨论”的坚持，一步步抽丝剥茧，推翻口供，其他人也渐渐被吸引并加入其中。人们不再模棱两可，而是逐渐阐明自己的态度，最终实现反转。其间，每个人的故事也一寸寸浮出水面。可以说，在依法治国的背景下，电影给观众上的也是一堂法律意识启蒙课。

    电影最突出的亮点还是演员神一般的演技。韩童生、何冰、钱波等主演的名字，让感觉陌生，甚至根本提不起兴趣，但当你看过他们的表演后，就会发现他们绝对会甩各种“男神”“女神”们几条街。因为他们都是演话剧出身，很多是北京人艺的“老戏骨”，甚至国宝级演员。这部电影几乎都发生在一个密闭的废弃体育馆内，场景单一，完全凭借凭借对话来推动剧情，而演员的表演是观众唯一能看见的东西。尤其是韩童生，最近他主演的生活剧《我为儿孙当北漂》刚谢幕。在这部电影中，他演活了一个受挫的老北京的哥形象：油滑、固执、蛮横、懦弱、善良。他口口声声说“百善孝为先”“儿子跟父亲顶嘴就该枪毙”，而现实中他却被儿子伤害得一塌糊涂……他们用演技让观众在一孔之中，窥见生活的真相、人性的复杂，把一场讨论变成一个社会的切片。而试想，假如把那些俊男靓女放在这样的场景中能做什么？恐怕除了“过家家”就剩激情戏了吧！

    《十二公民》是一部有着深刻社会意义的电影。乍一看，它讲的是“疑罪从无”的法律常识，但实际上它在告诉人们如何独立思考。它反标签化，反冷漠，更反戾气，那种只问态度不问结果，只进行道德批判，而不追问真相的传统式思维，是电影重点批判的标靶。在网络戾气弥漫，自媒体众说纷纭的今天，这样一部电影值得认真看看，假如愿意的话，我们每个人也能以此为鉴，看看自己是否也有类似毛病。

学生时代看《十二怒汉》之前，读过大篇溢美之词，看完倒有点不过如此的感觉，好是好，但似乎没那么神。这次抱着“翻拍能有多厉害，中国又没陪审团”的心态，《十二公民》让我大大吃了一惊。论品质，像看完一部精彩的动作片一样酷爽，而回味有限，大致是四星，之所以给足满分，就像片里的诸位“陪审员”一开始那样，是体验超出了预期，把感性经历当做了判定标准。此外还有种新鲜感，英美剧的法庭戏看多了，而一群中国人为了这个唇枪舌战，的确是首见，算是一种没有特效的电影奇观吧。

剧作的本土化并不是简单的照搬，这也可以理解，国情不同，但主创挑战而非模拟经典的努力也是显而易见的。除了案件的大量细节和话剧式的故事格局，不少微妙之处都做了改头换面，连整个故事前提，也成为一群家长的齐聚，赋予他们一个共同的价值观交集。有影评指出，这样的身份设定是硬伤，因为大学生来自五湖四海，家长很难聚到一块，不如改成学生自行拉来亲戚熟人更妥当，说的固然在理，但如此一来就失去了上述共性，很多以情动人的“在座各位的孩子……”（请无视干爹）就无从发挥。多位陪审员反复强调，他们是为了孩子，才来这么一场假戏真做的讨论，若不是家长，这个最强的动机支撑就垮了。

前几年在天涯看到一个贴，说是不要再自称老百姓了，我们是国家的公民，要享有公民权利云云，但公民到底需要承担何种责任，帖子里吵成一团也没说出个所以然。《十二公民》强调了公民这个我们既熟悉又陌生的字眼，向我们示范公民的重要义务之一，就是积极、客观地参与公共事务，并且不因个人的情感左右妨碍客观判断，这也是西方陪审团制度赖以维系的前提。当然，这场示范最终仍要落足到主旋律上来，由一位最终揭晓是检察官的成员来挑头和维持，并且在片尾打出冤案昭雪的字幕，表明伟光正的法律工作者和没有陪审团的中国法律足够主持公道，不过这并无损于影片的示范价值，而且主旋律的私货也夹的毫不拙劣，颇有点正能量效应。

大概看到一半的时候，我有个很强烈的感觉，这片在普及合理怀疑的法理之外，还有一层使命，就是促进社会阶层之间的和解。每位陪审员都代表了一个特定的人群，而人人心里都藏着疙瘩，一开始礼让三分，一团和气，故事节奏也较缓，等到讨论关键证据，顿时观念碰撞激烈，处处针尖对麦芒。这群人包含了巨富、中产、公务员和底层混混等，社会阶层跨度大，价值观分歧明显，社交交集小，平日里做酒肉朋友互相倾诉的机会几乎为零，难得的机会齐聚一堂，开诚布公，交流三观，抹平偏见，消除心魔。影片采用了一种客观的立场，个人记忆可能对履行公民责任感有所助益，如曾被打成右派的老人，也可能构成阻挠，例如那父子不合的出租司机。他们因为这样那样的个人原因，做出有罪与否的判断，但最终都回归了理性。植入大量社会时代话题也是出于同样的目的，对“干爹”、富二代的仇视，对外地打工者的歧视，最终都被理性压倒，委婉地对大众的有色眼镜做出批判。按照普法路线，故事应该定格在司机举起的手就结束，而影片又加了一段人人互助互爱的五讲四美宣传片，也是对和解主题的体现。

抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看引人的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而《十二公民》能从头至尾使人保持兴奋。从这个角度来看，比花大钱看3D大片更值。只要你不是太懒得动脑，这里头获得的智力愉悦，一点也不比那些悬疑经典差。只是现如今，大部分观众已经习惯了只为巨星和巨额投资买票，该片的商业前景注定无法乐观。但我还是希望大家能去看一看，在这个时代，一部翻拍经典又受制诸多的中国电影，能拍成这样已是殊为不易了。

1.一群演员基本上都有着神一般的演技，尤其韩童生，真的太出彩。但不得不说，剧本本身有一个严重的瑕疵，直接影响了故事的可信度基础。这是一群大学生，挂科补考也不可能要求拉着一帮家长到学校陪绑。先不说大学里都是一群成年人，就单说学生来自全国各地这一点，也不可能把家长召集起来。这样的情节根本就不可能出现在现实中。这个事实性的问题出现在奠定整个故事的开端，是编剧和导演的失职。如果要改，其实有很多办法，简单易行，比如，学校有个法律社团，学生们要做西法的一次模拟课，并把这次课程计入学分。老师要求，如果计入学分，就要学生们各自寻找可以做陪审团成员的人来参加。学生们各显神通，有的找来自己的父母，有的找到另外的人选。完全可以照搬现在的人员构成，又解决了真实性的问题。不知道为什么连这么简单的改动，编剧和导演徐昂都不愿意去做。
2.徐昂是话剧导演出身，这部电影实际上也是一幕呈现在大银幕上的话剧。这就决定了它必须依靠台词功底极其深厚的演员撑着，不然戏就塌了。还好，这群演员不负众望。何冰演得算中规中矩，形体和台词还是有演员痕迹。当然，这与他的角色设定有关系。这毕竟还是一个变奏版的主旋律故事，检察院的植入要求决定了检察官必须是所谓的“一身正气”。但他发飙失控的几个场景还是极其显露功力的。问题是，这一场辩论之所以能形成，其实靠的是何冰一直在强调的“我就是想讨论讨论。”说了几次之后，剩下的对此毫无兴趣的人们就很自然的接受了这个提议，虽然不太情愿，但还是决定耗费这一个多小时的时间。这个动机在推动戏剧发展上的强度是明显不够的。
3.与何冰相对，戏份最多的韩童生，一个人基本撑起了半壁江山。作为一个出租车司机，表面上有着老北京的一切特点，油嘴滑舌，市侩，民粹主义，善良，懦弱，而他深藏的部分也被演绎得很好。与儿子的矛盾所造成的严重的心理阴影都通过对所谓的孝道的偏执报复性地传递出来。他是所有12个人中最坚持判定有罪的一个。判断的依据从理性感性参半，一点点彻底沦为感情至上，最终，又回到理性，他决定无罪的举手瞬间是很震撼的结尾。其实，电影到韩童生举手宣布无罪的瞬间就应该结束了。但导演还是坚持加了一个光明的尾巴。一群人走出了阴暗的房屋，走入了夕阳中，互相搀扶，互相交流。但问题是，那段场景的灯光存在严重问题，太像一幕社//会主//义道德观的宣教公益广告。
4.韩童生右侧的数学老师，没什么存在感，扮演老好人的角色。基本上指代当下社会中乐呵呵地和稀泥的普通人。左侧的房地产商，这个设定可以呈现一些复杂的意味。有钱，财富来自民怨很大的房地产，又是一名美女学生的干爹，但声称两人是奔着结婚去的恋人关系。提供了仇富的基础，应对当下社会中人们对于为富不仁者的所有幻想。当他被人叫做资本家以及被小卖部老板满怀醋意地奉承的时候，那段爆发的戏还是很有张力的。从这开始，你就可以看出每个人身后都是一群人，指代着中国当下社会中的不同阶层、不同的价值观、不同的被侮辱和被伤害过的人们。他们之中，有些人是某个领域内的强者，有些是所有领域内的弱者，但无论怎样，他们都在这个社会中被不同程度低被伤害过，这一点很有意味。就像那个房地产商一样，永远处于被误解、被憎恨与被奉承之中。这一群人的设定有些意思，又因为演技都很纯熟，基本上没有每个人做一个阶层代言人的悬浮和做作感。
5.再往右，蹲过冤狱的前混混儿，哥哥也被人所伤，至今残废。他的造型过于夸张古怪，有点漫画化了。尤其发型和说话的方式，过于浮夸和故弄玄虚。他代表着被法律或者说不负责的法律人伤害过的形象。某种程度上说，这一次模拟法庭，他被逐渐激活了回忆，在当下的案子上投射了自我的历史。他的愤恨以及对于社会的不满可以理解，但从造型角度讲应该更日常化一些。
6.医生，儒雅和理性的代表。中国当下新生代伪中产职业人的代言者。由于职业所见，困于道德和理性残酷现实之间。几句台词功底很深，小细节中都实戏，可惜戏份太少。这类人其实值得多写几笔，他们是中国都市中新生的中间力量，受过良好教育，有基本的教养，有不雄厚但算得上殷实的财产，有公共空间概念，但也有事不关己高高挂起的冷漠与明哲保身。这种人难写，但如果写好，比那些市井底层都更要出彩，也更有价值得多。
7.小卖部老板，演技最出彩的几个人之一，某种程度上盖过了何冰，问鼎韩童生。他所有的动作都是日常化，市井化的，斜着、靠着、依着、歪着，精明，算计但也操劳的底层小商贩。对于法律这个过于学术化的词汇不太感冒，或者说不太信任，认为与自己的生活无关，更相信能花钱铲事儿，对于财富与权力有着典型的底层民粹主义情结和想象。他是最想把这次陪审团当做游戏的一个。他本人就是整体意义上“转型期中国人”的集合。没有对公共事务的热情，不相信法律的公正，被残酷现实和困苦的生活教育过，又在市场经济的底层挣扎，见识了财富与特权的为所欲为，也磨掉了棱角。就即使这一次凑数，也是因为迫于自己的生计会被学校领导的爱人断掉才来的。对于被审判的“富二代”，对小卖部老板来讲，与其说是审判那个年轻人，还不如说是审判那个标签。这个标签激发了他身上对于富有者的卑躬屈膝与憎恶混杂起来的复杂情愫。
8.老爷子，表演中话剧范儿太足，不是电影表演体系，换句话说，明显是在演。他的功能有两部分，一个是勾连历史线索，反右的经历以及那段经历中让他体会到的人情冷暖和人性善恶对于一个人的拯救与戕害；另一部分是现实线索，他大声喊道，那个作为证人的老头是因为想吸引人们的注意力才说出了伪证词。他说的其实也就是自己。这个社会没有人愿意和一个老头聊天。其实，历史线索可以淡化，现实这条线索可以强化。我们理解导演与编剧的历史担当，让那段历史不至于淹没，提及一下也让人们明白一场残酷的政//治运动对人的伤害会有多深远。但这与剧情的主线有些过于疏离了。
9.城乡结合部房东。一个聒噪的老北京，歧视外地人尤其河南人。其实正是这些外地人河南人养活了他，给他带来基本的房租收入。除此之外他没有任何一技之能。他眼睁睁看到自己曾经可以不奋斗就得到的东西正在被外来者抢夺，自己的儿子无法考入大学，可能正沦为民工，外来者凭借拼搏和努力以及各种资源的盘活，抢夺了北京土著的资源、机会和未来。他出于本能的排外某种程度上说是维持虚弱自尊的方式。他是当下社会中数种具有“被剥夺感”的人群之一。是这个虚拟陪审团内最不理性的一个。
10.保安。人物设定有点漂浮，演技还是不错。想考政法大学未果，成为政法大学保安。这个设定，现实中倒是可以见到，但就是过于小众。其实对于保安这样的角色完全可以有另外的设计，一个“假装负责安全事务的摆设”就是中国保安的群像。他们以与大学生同样的年纪，却每天面对如此巨大的现实落差，完全可以产生很多心理痕迹。但是编剧选择了另外的线索。
11.卖保险的。天津口音倒口还是有问题，但形体不错。那种低眉顺眼、点头哈腰的劲儿使得灵活，几次有罪无罪的反转也正是没主见的小市民的典型。
12.主持人，角色设定为一个不讨喜的人，古板死板，书呆子气，演员掌握得也不好，算是所有人中最差的一个。
13.这类电影在中国银幕上很少见。但是它有个现实问题。小屏时代，人们选择去看大屏幕，还剩下为数不多的理由。仪式感，社交，区别于日常生活的娱乐行为以及视听震撼。前几点原因都要求一部影片具有公共话题性，成为人们的谈资。这部电影显然不具备，那么单说最后一点，人们不可能花钱去大屏幕看一出话剧的。这部依靠演技和台词把人们钉住的电影，在票房上可能会面临极其惨淡的局面。总体上而言，这部翻拍自经典，又是和检察机构有合作关系的电影，能改编成这样，已经殊为不易。如果能把那些瑕疵改掉，它可以更进一步。
（文|杨时旸）

作为一个碰巧看过美版又不崇拜美版的观众，我就想说说对于内地版的看法。
 
美版《十二怒汉》，非常理性，也非常理想化。没用一个多余的镜头没用一句多余的话，即使我觉得导演和编剧对美国司法制度乐观到有点天真，但依然惊叹他们的思维力和洞察力之强。
 
《十二公民》，改编自《十二怒汉》，但它们却有着本质的不同。原版是用严谨的思维来探索案件疑点的，后者却不然，看似在辩论，其实就是各行各业各色人等齐聚一桌发泄不满后一起牵手走向新生活，最后长期对战的小保安和小卖部老板还和解了，这就是传说的相杀相爱吧。这么牛逼的事是怎么做到的呢？当然还是在公正无私的伟大的人民检察官的领导下完成的呀~
 
在这么一个阳光的假惺惺的设定下，影片的很多辩论根本不是辩论，讨论着讨论着就成了诉苦、忆往昔、心灵鸡汤。。。
 
就成了人物形象和人物故事的堆砌，
 
检察官：我是检察官我公正我要做当代包青天，这么多人都判有罪我偏要高风亮节，我就要反着干，说不定就蒙对了呢？唉，有没有可能这个富二代不是凶手呢？有没有可能是这个富二代失散多年的胞弟杀的人呢？有没有可能呢？有没有用可能呢？
 
小卖部老板：我卖泡面卖冰棍挣钱多不容易还得在这里跟你们叨逼叨！卧槽我一箱冰棍要化了你们快点投，投死投活都随便，快点啊~~
 
北京人：哼，外地人把我儿子的大学名额都抢了，外地人素质差，外地人还富二代，烧杀抢掠的都是外地人；
 
小保安：纵使没考上政法大学，我也是政法大学的保安我骄傲！我要不负学校好好判决。唉，邻座北京人竟然骂我们河南人！尼玛，想打架吗？
 
韩童生饰角：我就是天皇老子，我在家管不了儿子在这还镇不住场子，艹，跟你们干了!
 
混子：哥的伤痛你不懂；
 
主持：这帮龟孙子完全没有组织纪律不听指挥，差评；
 
大爷：我被打过右派，但我遇过善良的红卫兵，我相信人间有真爱人间有真情；
 
房地产开发商：我属于中国10%富人阶层，跟你们这群屌丝不是一路的；
 
急诊室医生：我见过生死，我相信证据；
 
物理学家：我是物理学家，我相信科学；
 
路人甲：我是路人甲我是墙头草你看不见我看不见我~~~
 
除了绞尽脑汁设立的人物形象，导演和编剧还野心大有地搞了这些:富二代的人设，干爹和高校美女的关系，北京人和外地人的矛盾、社会底层人氏的生存状态，等等所谓的社会现实的内容。内地不少影视作品都特别喜欢在单纯的故事中加入大量的“现实主义”的东西，然而并不是糅杂的东西越多作品就越厉害，相反，元素越多越难驾驭，不是大师根本搞不定，显然，导演现在还不是大师，所以整部电影既没有精彩的论辩，也没有宽广的社会现实深度。导演的失败之处在于，首先论辩思维逻辑不够，导致十二个人一桌的时候简直就是在打嘴仗，主导的检察官只会说“有没有可能”“如果”“会不会”（检察官要是都这么工作的那我也是醉了），反对他的人只会人身攻击，一点道理都不讲。但是讨论要继续啊，公正无私的检察官要说服大家啊，怎么办？对了，每个人身上都能扯上一段往事嘛，每个人身上都会有偏见嘛，好啦，只要每次说服人的时候说到别人内心的痛点上就可以了是不是？背后有纹身的混子竟然有被人冤枉入狱七八年的经历，多么艰辛！不讲理的韩童生原来家里有个这么叛逆的儿子甚至妻子和儿子都离自己而去，可怜人！看似温和的大爷竟然遭遇过文革期间被打成右派的经历，多么惨痛！仇视外地人的本地人原来儿子上大学的资源被外地人夺走了！本片唯二靠谱的疑点之一：楼下老头所述的案发时间和声音是不是可信；之二：地铁另一边的女人的证词可信度及与老头的证词冲突。可是就这么仅有的两个最算得上疑点的疑点，被导演几分钟就给带过去了，又开始了不知所谓的打嘴仗。于是最后的最后，经历了一场俩小时的辩论和对于每个人曾经的反思，十二个公民之间产生了沟通理解和关爱，多有“内涵”！多有煽动力！
 
对于导演和编剧的这种设定，我只能说呵呵。。什么都表现了就是什么都没表现，导演呈现出来的内容太杂太不集中了，案件讨论不清楚，人物故事太刻意，很多东西都失之自然。豆瓣评分这么高，不是因为这部电影有多好，大概是中国认真的电影太少了，就冲着主创人员的态度，好心肠的观众就给足了五星。